落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet
昨天无意间瞟见了CCTV的一条新闻，或许和汇率啊、沉船打捞啊等等比起来真的不算是多重要，但是我却格外的感兴趣：江西弋阳拍卖人行道摊位（视频见这儿）。
搜了搜发现这条新闻的分析很多，大多数是集中于到底公不公平之类的，尤其让人好笑的就是“开创城管经营新模式”。我所奇怪的是，按照经典的经济学理论，拍卖体现的是消费者的支付意愿。在这里，既然拍卖的是摊位（且不管这东西合不合法），那么作为购买者的小摊贩们，必然要考虑到拍卖出价和自身收益之间的关系。
让我费解的是，新闻中说“最多的摊位拍卖到一万多元”“小贩们入不敷出，难以持续经营”。小贩们再不济，也知道一年占道经营大概能得到多少钱，刨去成本之后纯利润为多少钱，那么他们必然心里有数，知道一个摊位最多值多少钱，怎么会拍出来天价摊位呢？我实在是想不通了。好吧，就算我们考虑到预期，小贩们觉得现在不会被轰来轰去，卖东西所得的钱可能更多，但是也不足以到“入不敷出”的程度啊——就算不是“理性预期”，也不至于偏差这么大吧。然后就算是考虑小贩们彼此之间的博弈，也不至于囚徒困境到大家都活不下去啊，最多流标就是了。
我还是想不明白，在拍卖的时候怎么会有人肯出这么高的价钱，最终把自己整的活不下去。虽然“因中标而死”的企业多的是，但是像这么小的、个体层次的拍卖出问题，还真罕见。因此我觉得，这拍卖绝不像新闻报道里面所说的那么简单，到底是拍卖还是硬性收费都很难说。至于为啥最后这笔钱又退回来了，我想肯定也不是那么简单的“活不下去”的问题，本身“拍卖”的违法可能正是最后贻笑大方的原因。
Posted by Liyun
相关文章：
Trackback URL : trackback
roy May 17th, 2010 at 3:58 am
Winner's curse in common value auction. Standard economics material.
What is the goal for the local government, revenue maximization or social welfare maximization? This is related to what kind of auction mechanism they use. I guess English auction might not always a good choice.
In my point of view, 10,000 Yuan might not be an irrational price, if there is a unique location that is an ideal one for the vendors. So, after they get back their payment, how to allocate those locations among vendors? I think they want to get up earlier for those better places. Prisoners' dilemma.
回复此评论
Reply by cloudly
May 17th, 2010 at 1:14 pm
If you really believe that local government cares about people's welfare... I think 10,000 RMB might be rational, but it doesn't matter here. What I want to figure out is the way the news reported in. I feel that they are trying to conceal something...
T May 17th, 2010 at 11:47 pm
经济学门外汉路过
，不过我对zf的信任已经到了底线了，为什么有个老汉临死前给希望工程捐款都得换成馒头，zf的公信力已经濒于瓦解了，为什么网络有“只有专家出来辟谣了才可以相信“这样的戏言，因为太多媒体和砖家的口舌被zf控制，哎，好在现在的“群众”可不是那么好愚弄的～～～
回复此评论
Reply by cloudly
May 18th, 2010 at 12:18 am
呵呵，不是说，“中国媒体和美国媒体在一件事观点一致，他们都喜欢骂美国政府。中国人民和美国人民在一件事观点一致，他们都觉得骂美国政府是爱国。中国某些人跟美国人在一件事观点一致，他们的资产都在美国”。唉。