落园 » 互联网产业观察

数据人才的需求

Liyun — Tue, 07 Feb 2012 03:19:29 +0000

一方面是现在工作的性质，会关注很多跟数据打交道的人和公司；另一方面也是自己直觉上体会到信息化浪潮之下对于数据分析人员的渴望。所以刚刚看到了微博上面的一个infograph，颇有感觉，在这里转一下并多嘴几句。

我最感兴趣的自然是背景这块儿，怎么计算机背景的为多啊？统计的倒是不怎么多。难道是计算性能是现在最大的瓶颈么？我是觉得，没有统计的直觉，也没有经济（好吧，带上商科）的思维方式，再多的数据分析出来也无感啊，不知道怎么应用的。数值结果不见得重要，重要的是怎么interpret和apply嘛。

我始终觉得，数据分析人才一定要有除了计算机和统计/数学之外某个学科的背景，最好是理工科的，最好再有一些实际工作经验，这样才明白什么样子的数据是高质量的，怎么分析是契合常识和逻辑的，得出来的结果又怎么能指导下一步工作。也许是工作中接触了太多纯IT男吧，普遍只对code有感，哈哈。

----------
生活要优雅：宁愿高傲的活着，不愿卑微的享受。

从经济理论到商业模型

Liyun — Tue, 03 Jan 2012 14:08:59 +0000

宏观经济理论比较难以直接转换为微观的商业模型，就不说了，毕竟关注的问题完全不是一个层面的。那么微观经济学呢？一个什么样的理论可以转换为一个可实践的商业模型呢？除了金融之外？

这可能是经济学院和商学院最大的区别吧～就像物理和工程的差别。从我的感觉，最普遍的就是各种拍卖理论和模型，但是这个就有点鸡生蛋、蛋生鸡的味道了。比如Groupon，这种互联网时代的团购模式是不是我们以前所未曾闻及的？那么，在每一个传统的商业模式搬迁到互联网这个平台的时候，我们是不是可以利用信息的优势（用户注册资料、购买记录、地理位置等），来针对传统商业模式的弱项有所弥补呢？

电商在过去的2011年为广大群众贡献了无尽的福利，这个看看双11和双12抢购就不用多说什么了吧？各种烧钱烧的没完。从某种程度上，我甚至认为他们对平抑物价做出了杰出贡献……当然这个是暂时的，可是是什么样子的力量让各大电商这么火拼呢？我个人认为，还是信息优势和物流瓶颈突破，带来的电商较之于传统卖场库存、场地租金等等大幅下降的优势和对于顾客的准确感知。

作为一个有羊毛一定要蓐的半家庭主妇，我就很直接的在淘宝商超买掉了柴米油盐酱醋茶……除了肉和蔬菜牛奶等这种暂时没法买的之外。一袋大米，比1号店还便宜，联想起1号店每笔单子都亏，我就更开心的蓐淘宝的羊毛了。真慷慨啊，还暂时只有上海可以享受此等福利，真是送到门口的肥肉啊。其实，好吧，我只是觉得一个人去超市扛一袋5kg的大米太沉了，还是送货上门的好啊。

随着信息流通的加快，不可避免的，各种传统的商业模式都要面临着变革。这个过程中，经济理论可以发挥多少作用呢？我们对于information和noise的分析、我们对于博弈的分析、对于交易成本的分析，一个个是不是都可以重新在信息充分流动的情况下考察是不是可能突破传统的束缚、有一种新的均衡结果的存在。为了达到一个新的均衡，我们又应该如何设计一个对应商业模式，来充分挖掘信息的力量，创造信息租和利用信息差，赚取信息的价值？

最近在一直想这个问题，或许过去对于商业模式的关注太专一的从经济的角度出发了。这里面其实不论是academic research还是business trials应该都是可以有所尝试的。如果说团购燃烧起了传统商业模式在信息时代的第一场变革，那么后续的，应该还有更多的爆发空间——在泡沫破灭之前，需要创造更多的实质性的支撑。

最浅的，从最直接的信息流通的层面、营销，也会经历一场变革吧。只是没有它背后实质性的商业模式的变革那么深刻的有趣。

不一样的亚马逊和Amazon

Liyun — Fri, 14 Oct 2011 12:03:45 +0000

我这篇文章倒不是想给Amazon做什么宣传，而只是借机说一下最近的一些最简单的购物经历，顺便感慨一下制度、诚信的缺失。

可能在国内被各种卖家欺骗惯了，尤其是在淘宝早年的时候，购物一般都是额外的小心的。只是前几天还是不小心上了一次当。要做学历认证嘛，要翻译件嘛，还不能自己翻译，就找了一家很近的翻译公司做这个事情，价格也不便宜，但是想着事情那么多还是花钱买时间吧，于是就爽快的付了翻译费。然后翻译件拿到了，跑到认证地点去，人家却说这个翻译件不符合要求^#%#。无奈啊，只能又掏钱去做一次翻译，哗哗的人民币流出去还是觉得心疼的，毕竟自己赚的钱知道赚钱的辛苦之处啊。而后自然不甘心，去找第一家翻译公司，百般推卸责任，后来直接粗鲁的视而不见。我也没有太多的时间跟他们耗着，于是315打个电话，又想到当时是用的信用卡所以也找到了信用卡发卡行，毕竟国外的信用卡消费还都是有保障的，可以在服务不到位、商家诚信有问题的时候通过银行交涉退款什么的。

315自然是两边打个电话说了一遍，然后就一副事不关己高高挂起，把皮球踢给其他部门。呃，也罢，本来也没指着消费者权益被他们保护。信用卡发卡行自然是态度好的多，一路绿灯帮我调单之类的，但是最后也很无奈，通过银联的交易他们也没有办法退款什么的，只能按照我的投诉做一个不良记录，但商家还是建行那边的，他们也只能反映给银联。这个，也罢了，维权成本这么高的情况下我也犯不着发什么律师信之类的。权当花钱买教训了。

也许是在欧洲太习惯了人们之间默认的诚信，没有什么怀疑的。同时，这几天同样发生在我身上的另一件事则让我觉得实在是太过于鲜明的对比了。8月份的时候在Amazon买了两本英文书，当时怕丢选的还是稍贵一点的运输方式，本来说是预计9月底能寄到，结果现在都还没有收到。忍不住，就给Amazon发了个Email，看看能不能有什么音信，至少能给我个包裹号码之类的跟踪一下嘛。结果很快Amazon就给我回邮件了，还主动的退还了25刀的运费到我的信用卡里面！信中各种抱歉、还说一个月之后再没有收到就可以帮我重新寄或者退款之类的。我只是昨天忍不住小小的抱怨一下嘛，连电话都懒的打，没想到态度居然这么好！

其实倒也不意外，联想到7月份的时候换新Kindle的百般顺利，当时就对Amazon刮目相看。当我爸妈看到我几个电话就很快的拿到一个全新的kindle的时候，那种惊讶啊！是啊，在国内买个东西要是想退货，那难免和销售人员口水交涉一番。哪有Amazon这种顾客为上的服务态度。

除了态度之外，背后更多的是一些诚信问题。还是说美国好了，一系列的诚信体制让每个人、公司都知道违反诚信的高昂代价。信用卡的核心是信用，而不是国内理解的“透支”功能，否则不过是一张简单的贷记卡而已。其实我对招商银行的印象蛮好的，信用卡一直用的很舒服，但是客服也跟我很无奈的承认在国内信用卡机制的不健全和跟国外的差距，我们也只能容忍和谅解。我只是百无聊赖的抱怨了一句，信用卡的信用评分什么的对我们持卡人有这么全面严格的要求，却对商户没什么要求，真的是不公平啊！

联想到最近淘宝商城热热闹闹的“起义”活动，我就觉得真的是不能不涉及诚信体制的问题了。这东西，本科的第一篇论文就论及与此，没想到现在还在这么热热闹闹的上演。我从来都是支持淘宝提高进入门槛的，这才有利于过滤掉一些竞争力不足、打诚信擦边球的商家（虽然相比于完美市场会有效率损失，但这正是信息不对称下我们为信息付出的成本）。很多人不敢去淘宝买东西，我就说一句很简单的，去淘宝商城嘛！至少，不会有什么太多的假货。当然，商城本身的其他问题就不多说了，也难怪最近这么大力的整合凡客等垂直B2C网站。现在，淘宝已经拿自己的顾客资源来卖钱了，可见这么多年的市场培育还是有价值的。

只是，太多太多事情折射出来的都是背后的诚信体制的缺失：人们习惯了有空子就钻、有便宜不占白不占。如果说中国经济增长未来有什么大的阻力，我觉得诚信体制可以算是一个。良好的诚信体制有利于市场资源科学合理的流动，而诚信体制的缺失只会让这个市场越来越“柠檬”，资源的配置被扭曲、买卖双方的交易成本被大幅增加。虽然诚信体制对于越小的经济活动越关键，但是不积小流、无以成江河，底层微观经济活动诚信的缺失，必然可期宏观层面的更多问题。

至于为什么我说“亚马逊”不是Amazon，大家可以搜搜最近卓越亚马逊的新闻，貌似也有诚信危机啊！果然，什么国际公司到了中国都是难免“常在河边走，哪有不湿鞋”？

不过，至于华尔街，那就另当别论吧。少数聪明人认为自己可以玩转地球，自然有童话破灭的时候。

怎能寄希望于不染青莲

Liyun — Mon, 22 Aug 2011 10:54:17 +0000

我还是没忍住，索性说说对于百度最近被各种攻击的一些看法吧。

前段时间打开电视，习惯性的就调到CCTV 2 去了。我说过了，我还是经常看CCTV的，毕竟上面很多信息还是有用的。在我已然被隔离了一年不知道这些热播的电视剧说的是什么的今日，打开电视调到CCTV或许并不是一个坏选择。

然后很意外的看了很久对于Baidu的批判。虽然稍早的时候在网上看到大家说起这个事儿，但是还是抵不上自己看一遍来的深刻。貌似，前些年的时候也有过类似的报道。怎么，旧闻重提？

实话说，我原来是不用百度的，因为觉得上面的信息太繁杂，一个个辨认起来太麻烦，有的时候还是google更符合我的习惯。这就像开始的时候我是有点不信任淘宝的，因为淘宝上各种劣质品我未能幸免的被忽悠了好几次。但是现在我还是整天上淘宝买东西。为什么呢？因为淘宝商城确实是有很多好东西的，再说现在不是还有一个东西叫做“退货保险”么？怕什么！

说到百度，对我来说和早年的淘宝并无二致。这都是中国的互联网大环境在那里摆着的结果。你能指望一个企业来承担所有的社会责任吗？总是期望企业来“出淤泥而不染、濯清涟而不妖”，这真的公平么？为什么没人去要求工商部门更细致的监管？如果这些甄别信息的成本强加在一个企业身上，那么我们能期望的唯一结果就是一个更没有效率的搜索引擎。人家总是要养活自己的是不是？羊毛总得有出处。在经济学上，有个词儿大家可能并不陌生：市场失灵 (market failure)。说的就是一种类似于“劣币驱逐良币”的过程——当甄别信息的成本太高的时候，我们只能漠视劣质品充斥市场。

我还说说淘宝吧。记得当年第一篇正儿八经写的论文立题便立于机制设计，说的是淘宝各种交易机制为什么、在什么程度上有效。当年淘宝商城刚刚推出来，最大的区别就是进入门槛的提高，所以我写起论文来也很容易，一个机制设计上的改变就足以把劣质品驱逐市场。经过时间的检验，我感觉淘宝商城的认可度确实越来越高，也给予了一大批诚信的中小企业低成本进入市场并进行产品推广的平台。譬如我很钟爱的衬衣品牌：鲁泰。原来的时候要买鲁泰好不方便，要去实体店。去了跟营业员一聊来的都是回头客，因为鲁泰主要是做出口的，国内市场广告偏少，很多人都不知道这东西。再者它价位也确实有点偏高，很多人可能不觉得衬衣值这么多钱。最近发现鲁泰出了一个低端品牌（虽然不是我最钟爱的格蕾芬……）挂在网上卖，物美价廉啊！一下子很爽的买了很多很多东西，家里人也都很满意。所以，我对淘宝商城总是蛮欣赏的，这样的一个平台确实造福了很多中小企业和消费者。

现在回头看当年的那篇论文虽然稍嫌幼稚，不过分析问题的出发点我还是觉得蛮好的——首先要给定的是一个噪音很大的市场，各种优质品、劣质品混杂，有效的信号传递实现起来就比较困难了。所以，合理的机制设计是在保证信号的一定传递水平下、最小化社会成本的机制。这里的社会成本更多的是一种和市场上信息是完全的理想状况相比下、效率损失上的概念。毕竟，制度都是有成本的，这个成本则需要用一个机会成本的概念来衡量和审视。

回到百度。作为一个企业，它的价值在哪里呢？当然，这里立足于我自己的价值观，一个企业的价值取决于其创造的社会价值。简而言之，我们可以接受完全没有百度的日子吗？（假设没有其他的完美替代品）。如果有比百度更有效率的企业，那么显然的它早就占据市场了（剔除各种制度因素和进入壁垒）。百度固然不完美，但是它竞价排名本身的机制并不见得有错。

刚刚看到周涛的一篇文章：《科技日报》关于搜索信息规范与公平性的采访。他的大多数观点我还是赞同的，虽然从技术/算法角度出发的意味很强。我先承认一点很无耻的，相比于公平，经济学更关心效率。当然在效率的定义上我们可以考虑进去公平的因素，这里可能就牵扯到一个社会效用函数的问题：你怎么来衡量一个社会的效用？简言之，你觉得什么是公平的？行为经济学从个体的角度出发有一些涉及“公平 (fairness)”的模型，大致的做法就是在个体的效用函数里面引入一个项来考虑别人行为给自己带来的效用，有点从“外部性”角度出发的感觉。那么对于百度，如果我们假设它是一个理性的经济人（经济个体），那么当外界对它的质疑真正影响到它的收益的时候，自然它会选择一些新的做法。所以从我的角度来说，开发新技术或者更简单的实施新算法（譬如周涛提出的个性化搜索）固然重要，但是这样的运营的成功大概是远远离不开一个合理的机制设计的。

最简单的机制设计理念从我的角度而言可以追寻到科斯定理，在这里或许可以阐释成不同的“物权/收益所得权”分配会造成最终结果的效率不同。这里这么说科斯定理，前提的假设自然是交易成本是存在的。在一个噪音很大的市场，交易成本非但不能被忽视、而且要足够的重视起来。现在我们所面对的互联网市场或许就是这么一个噪音很大的市场。可用的信号诸如信誉也不再一如既往的被人认可（譬如蒙牛的三聚氰胺、山西陈醋的勾兑），新入市场的个体更加是难以建立自己的信誉。那么，怎么能期望不通过机制设计就获得一个相对而言有效率的市场结果呢？

我并不是一味的鼓吹机制设计的重要性。从百度来说，如果他换算法，自然就是对市场机制的一种改变。只是除了算法的改变，还有一些其他的机制设计可能可以被实行。只是百度面临的问题不像淘宝那么直接（后者背后有具体的实物交易），所以我一时还真不知道什么样的机制对于百度这种状况是最佳的、又有什么措施是实践中可以实施的。有些东西或许真的要等待实验结果。

最后，还是说一句，别一味的指责百度了，这不是它一个人的错……就像我们去买地摊货，回来发现不好用或干脆不能用，你会第二天去找城管说立马给我取消这个夜市吗？毕竟还是有需求有供给的。如果大家都不是抱着占小便宜的心理（譬如那些搜索“信用卡套现”的，自己就明知违法吧？），那么很多时候提高警惕是可以防止被骗的。还有，新闻报道为了吸引大家眼球往往是非常有选择性的采取个例。极端个例当然是值得我们警示的，但也不用一拍子拍死所有人哈！在这个混乱的市场环境中，消费者本身也应该有自己的判断力和理智，不要太贪小便宜。天下怎么会有那么多免费馅饼呢是不是？我原来就很喜欢看淘宝社区的防骗技巧，蛮受用的！毕竟人多力量大，群众的眼睛是雪亮的！

经济学不是万能的

Liyun — Tue, 12 Jul 2011 15:08:40 +0000

今天很开心，在北京停留两日的决策还是对的，见了两个非常有趣的人。其中一个是在读Ph.D，专做网络经济的；另一个是一个公司的team leader，谈了一些关于产业界的事儿。我现在是对于产业界格外好奇，特别想知道的是到底经济学应用到什么程度了。

重点说说第二个，至于哪个公司，没有征询过人家同意就暂时不明说了。我们大致说的是跟经济学里面的拍卖理论有关的东西，而且是拍卖理论在现实中的具体应用。比较出乎我意料，他的问题居然是“如何从一个均衡点跳到另一个均衡点”。呃，首先，我一直不知道原来在实践中是有多个均衡点的，一般经济学模型在模拟竞争的时候由于单调性等一系列假设，均衡很多都是唯一的（最简单的参见古诺模型）；其次，就算是有多个（收敛的）均衡点，想从一个跳到另一个（类似于某经济增长模型中的“低水平陷阱”，或者最简单的博弈论中的“box opera”模型），对外来冲击的要求也是比较高的；最后，也是我更倾向的一种观点是，这个均衡不理想（次优）可能是由于非理性预期导致的。然后，大致的思路就是，要证明均衡不唯一->确定不唯一的原因->针对原因做一个外部冲击或者政策调整。当然，从实践层面来说，只有数据能告诉我们真理（能做实验就再理想不过了）。计量经济学的用武之地啊！Frank兄你赶紧毕业来创造价值吧！（顺便我还把Michael老师卖了-嗯啊，您不是最近刚被MS录用了一篇这方面的文章么？我就姑且卖了一通。您能创造的价值肯定很大啊，不过这个市场需要培育，大家对于经济分析能带来的价值还是有点小疑虑的感觉。）

我拍卖理论学的只限于高微课堂上那些，大致也只是把经典的拍卖方式过了一下（纯属找理由为自己不全面的分析开脱，哈哈）；后来在motta的竞争政策课上，多少倒也涉及到了一点点bid的东西，但是看来理论模型还是把现实大大的简化了（话说，当他说到他们也有点“政府”的味道在引导/规制这个市场的时候，我瞬间觉得学的那堆竞争政策/反垄断的东西可以派上用场了。纯市场经济干预啊，还有各类竞争市场的分化机会，好有意思。不过稍稍有点不理解为什么他们有点倾向于培养几个大寡头-大多数经济理论中都是喜欢竞争者越多越好的，最好还势均力敌，那样会比较难以坚守“同谋”策略。这大致是一点实践和理论、长期和短期的不同之处吧）。呃，让我大有种“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”之感。不过，顺带想说的是，经济学绝对不是万能的。我虽然很开心的看到国内有远见卓识的一些公司在试图引入经济学分析，到底经济学能应用到什么样子还是个问题。我隐隐约约觉得，如果这家公司真的想在这里舒舒服服的利用经济学创造价值，可能它真的需要一个Ph.D...当时他问我到底master和Ph.D有什么区别，如果只说econ的话，国内的我不知道，美国的master参差不齐，欧洲的某些master项目还是有一些质量的，只是愿意离开学校暂时不读Ph.D的可能寥寥（除了像我这种脑子暂时抽风，就是不想读了，又不想进投行之类的人...）。当然我这里有给我自己的学校做广告之嫌，不过我们这一年上的就是Ph.D第一年的课确实属实，所以和Ph.D的差距就是研究经验和一到两年的topics级别的课程（还是可以归结为研究经验……）。

嗯，可能最近还会回北京一趟，如果能和他的团队一起聊聊的话，看看实践中到底有什么困难、有什么用武之地。哎，我发现一聊到经济学的应用我真的是挺兴奋的哎，学以致用哈哈！

最终的感觉就是，产业界其实真的挺有趣的……没想到这次回国可以见到这么有趣的人并与之详谈。大概很多学经济学的人都会很乐意看看经济学的应用到底有多大的价值吧，拍卖理论又是最直接可以见效的。美国很多产业里面都有经济学背景的人在做事，而现在看来国内的需求也越来越大。也就是说，不去银行保险证券那些金融机构，经济学也是越来越被认可的。意识到这一点，我真的很开心啊。没想到这次回国收获这么大，看来是有机会可以检验一下自己的经济学知识了。话说，下周去上海一趟，不知道来自于另外一个产业的问题和需求又是什么呢？被某人说的总是让我心痒痒的很，希望不是对经济学的过高期望啊。真的，真的，经济学不是万能的，它有自身的局限的；此外，我只是个master，有些活真的可能是Ph.D更能胜任……哈哈，还是先谈过再做个估量吧，我心里总是有点悬着的。

知识产权、数字化和背后的激励问题

Liyun — Sun, 27 Mar 2011 19:04:28 +0000

最近貌似百度文库被整的蛮厉害的，不小心捅了马蜂窝，一群“文艺工作者”群起而攻之。我知道的细节不多，就是有幸读到了“写给和百度作战的文艺工作者们” 这篇文章。其实本来“版权”的事儿在中国就是出于比较可怜的境地，所有复制成本很低的东西(大概相当于经济学里面的固定成本很高、边际成本几乎为零的东东们)都面临着这个问题：软件、电影、音乐、文字作品等等。大概只有绘画（书法、雕塑，etc.）多少由于其“原本”的收藏价值远高于复制品，所以画家们多少好一点，至少不会为了某幅画被扫描上网而跟人家大动干戈。至于摄影，我想大概摄影家们已经不指着摄影集卖钱了吧……更多卖的是某张照片的（商业）使用权。数字化的大潮流下，谁也逃不了——有兴趣的可以回头看看前几年颇为风靡的《长尾理论》。

这事儿和我关系貌似不大，我写blog本身就不是为了赚钱，写那本和计量有关的小册子也是本着一种免费分享的观念（说到这里，COS的各位同仁们真的是站的高看得远了）。可能我多少是受开源（免费）软件影响比较深，再就是考虑到知识的外部性远远大于作者本身的金钱收益，所以也就不在意了（这个很大程度上来源于本科的时候修了一门课叫做“social cost-benefit analysis”，从而意识到知识的外部性有多么的大），或者说外部性已经进入我自己的效用函数……只是对于我来说，这一切有一个前提，就是我不指着直接售卖自己的知识和创作成果来生存（或者说做这些不是我的职业，只是兴趣的副产品而已）。但是，对于文艺工作者来说，他们靠的就是自身的才华吃饭；对于软件工程师来说，代码就是维系生存的依赖。社会、经济发展造就了现在的高度分工，既然人家是社会分工的一分子，那么当你享受社会分工的成果之时，自然要拿自己的劳动成果去交换——这是一种大家默认的公平吧？free-rider做的太多了，无论在哪里都是会被讨厌的。毕竟，谁也没有定义文艺作品为“公共商品（public goods）”，虽然它有着各种类似于公共商品的属性（非排他性，etc.）——我也不认为把文艺作品定位于公共商品会有利于文化产业的发展，毕竟这后面明显的是一个激励相容问题：大锅饭是没有效率的，市场定价才会给劳动者应得的报酬和激励。

说到这里，想起来一个宏观的经济学模型（经济模型经常为人所诟病，不过这里姑且容忍我一次，用经济学来说说道理）。经济学里面有很多关于专利的模型，专利发展到一定程度人们就开始搞反垄断，所以这两者某种程度上是紧密相连的。经济学有一个很简洁而优美的结论，就是完全竞争市场是最有(帕累托)效率的，当然在一定的前提假设下。我没怎么专门看过研究“专利制度”的文献，所以说起来这个东西多少有点底气不足，不过好在（被迫）做过一点“反垄断”的研究，所以大概知道这里的逻辑是怎么玩的。这里要说的经济学模型是宏观里面涉及到专利保护的（我没看原文，知道的结论是来自Acemoglu (2009)和Barro(2005)那些教科书里面的），大致结论是如果专利保护制度不好，那么创新者的创新积极性会受挫，导致经济发展的技术驱动不足，最后整个经济增长放慢。这个模型很简单，结论也很简单，但是应用有局限性：

这个模型只针对一个国家，没有说在现在全球化的潮流下，这种专利制度的不同会对国家之间的生产、竞争和合作产生什么影响。我国际贸易理论学的不多，所以说不上什么模型来，只是听说过一些用博弈来研究国家之间知识产权保护和专利制度的文章。只是对于中国，在我们现在这个经济发展阶段，恐怕太严格的知识产权保护制度会降低全面的经济发展速度。某种程度上，我们是在做有点“无耻”的free-rider，印证了一句话“科学是无国界的，但是科学家是有自己的国籍的”。从经济学的角度来说，若干年前有个很简单的例子，那就是“武大”的“内部材料”，即影印的一系列国际著名的经济学教材。可以说，那一批影印的教材造福了一代经济学学子，现在看的话海外武大背景的经济学学子很多——这个意义上推动了中国经济学的发展。但是长期看来，肯定是不可持续的，大家不会认同你这么个玩法。所以中国的知识产权保护越来越严格是可以预期的：当经济发展到一定程度，放任知识产权侵害对于创新的危害大于低成本获取知识和技术造福的经济发展的时候，必然造就可以预见的制度变更。

专利制度自从它诞生之日，就是饱受争议。同样伴随的还有“产业扶植政策”和“反垄断”问题。所以，虽然现在百度文库面对的只是表面上的一群作家群起而攻之，但我总觉得多多少少这个逻辑是和国家的产业政策、反垄断政策一致的。我学经济学的时候觉得特别遗憾的就是没有把各个流派的来龙去脉搞清楚，只是知道某些观点然后觉得逻辑上认同结论可以接受就印在脑海里了。这里想起来的是李斯特的国际贸易政策观点，搜了一下发现被归于德国历史学派（The German Historical School），所以也算是给各位一个历史起源的交代吧，有助于理解他思想形成的历史环境——19世纪40年代至20世纪初期。李斯特是多少主张政府主导的“产业保护”的（具体到国际贸易政策就是相应产业的高关税），但是他也强调了保护期限，大致是10到20年，根据产业本身特性的不同而不同（但愿这里大致的东西没记错，毕竟是好几年前学的东西了）。如果我们简单的把同样的逻辑应用到知识产权，大概也可以说中国对于知识产权“蔑视”只是暂时的，我们会一点点改变的，只是这个过程还需要一段时间。在这个过程中，我们已经深深看到的“免费”的可能性：如果您不直接付费，那么也要变相付费。比如您不想为了一部电影而付费，那么就要忍受可能的下载电影伴随的病毒侵害和不可避免的广告（比如PPS上泛滥的广告们）。大家都是要吃饭的，所以总得给人家留口饭吃。如果您愿意付费，以图书为例，付给纸质版和电子版是一样的，而且节省了印刷成本和流通环节成本，这也是我为什么看好电子书的缘故——如果相应的制度保护是健全的，那么电子书由于降低了交易成本，对市场的双方来说都是更有效率的（请注意前提假设）。现在电子书之所以不那么完美，是背后的知识产权保护不足的制度原因，而不是它本身的错误。比如我现在，愿意为了一本中文小说而付费，但是由于中文纸质书在西班牙的市场不存在，所以我根本买不到。我有一个kindle，如果亚马逊（卓越）也开始卖中文的电子版图书，我是非常愿意付费来看那些我想看却看不到的中文文字作品的，这些小说的作者也会得到应得的版权收入。但是请注意：我现在愿意付费，并不代表我十年前也愿意付费。十年前，我没有可以支配的零花钱的时候，我是不可能支付得起那么多钱去买书的，无论是电子书还是纸质书。幸好在这个世界上还有一个东西叫做图书馆，我可以泡在那里不用付（全额）费就看到自己想看的书，从而学习和增长自己的知识——这也是我为什么一直感慨图书馆是最伟大的知识共享制度的存在。这里我想强调的就是，如果我负担不起费用，而制度强迫我只有付费才能看书，那么我毫无选择只好放弃学习；但是当我负担得起费用的时候，我是乐意为了知识付费的。同样的故事可以应用于一个国家，如果人们负担得起费用，那么健全的知识保护制度是有利于经济良性增长的；但是如果大多数人们无力负担，那么这种制度只会造就知识的“束之高阁”，而不能真正的造福人民。这也是可以理解，为什么发达国家的知识保护制度一般要好于发展中国家。说到这里，我只是想说制度这东西不能强求（否则只是造福一小群人而伤害大多数人），也请不要把这一切归罪于数字化/电子化，后者只是科技发展降低交易成本的实现而已，其本身并无罪过。

最后，嗯，说到这个能不能generalize某个观点/模型到中国，想起来前几天收到的一封邮件，大概是我唯一一点都不想回的邮件，就在这里简单的交代一句吧。在邮件中有人问我PCAIDS，就是那个很久以前被逼做反垄断分析的时候随便拎的模型。我现在已经完全不做（也不关心）这东西了，所以也帮不上什么忙了，所以也就没回邮件。我不做反垄断分析的很大原因是，如果我们只是照搬现有的反垄断模型，而不考虑中国经济自身的特点，那么这样的分析究竟意义何在？会不会不如不做，毕竟不做至少不会反面作用。现在一群人在反垄断和产业政策里面玩DEA（俗称数据包络），还有SFA（俗称随机前沿分析技术），这俩东西我一个都不知道逻辑上是怎么玩的。每当看到这种文章，都觉得有点为了造文章而造文章的味道。如果您只是想造文章为了毕业找工作，而不关心文章的政策价值的话，建议您看一下前几日我提到的这篇神文：惊见神文！计量速成？？？，里面有更快捷的路径（虽然我从来不认为计量是万能的，但是相比于其他的我不了解的统计分析方法，至少用计量的时候知道可能错在哪里、如何看待分析的结果，所以相对安全吧），您就不用为了研究PCAIDS里面那些数学模型而伤透脑筋甚至掉头发了。如果您真的想对中国的反垄断政策做出一点贡献，那么请您静下心来关上窗户，读一下最基本的game theory和P-A模型，然后我相信您的数学基础已经足够看懂PCAIDS了，而且加上您本身的社会责任感和对中国问题的了解，相信您知道应该怎么修改那些看起来很炫的模型以应用于中国的具体政策、制度环境，也知道PCAIDS模型的纰漏在那里。如果您真的能达到那般境界，我自认已经帮不上您任何忙了。综上所述，无论您的目的为何，我都无法提供进一步的帮助（所以也就不回邮件了），请您谅解！

腾讯有个猪脑子

Liyun — Wed, 03 Nov 2010 19:00:35 +0000

好久不上校内，今天一上发现大家都在热热闹闹的讨论腾讯和360，然后我就奇怪了这事儿不闹腾了好久了么，怎么还没完啊？我是常年不用QQ的，就算非用不可也只是用用Webqq……360更属于从来没装过的软件，所以一开始还真没怎么关心这事儿。

直到一小时之前，看了一眼新闻，才知道腾讯来了个“老公，你要在我和事业之间选一个哦”（或者，“老公，你爱我多一点还是你的宠物狗多一点”），这种无聊的问题。关键是你还不得不做一个选择，靠。这世界上还有更有让人无奈的事儿么。腾讯，你怎么也是一家历经风雨十几年的老滑头了，这么今朝喝多了也开始耍酒疯了？

简单的一个建议，腾讯你去学学博弈论吧，要是看不起西洋人的玩意你去瞅瞅《孙子兵法》也成啊？别让人觉得像两个小朋友掐架似的，幼稚。你都多大了啊！

[p.s]天朝人民的智慧是无穷的，各大论坛已经才华贴辈出恶搞腾讯“告天下书”了（见猫扑、水木社区，etc）。360恭喜你，你扬名立万的目的成功了。现在估计每个人都知道360是啥玩意了。

继续笑得肚子疼去了，各位珍惜机会吧，在这么个功利的时代有人免费给我们唱好戏看的享受怕是不多了。

商业模式的创新？

Liyun — Sun, 27 Jun 2010 16:02:20 +0000

最近一直在思考一个问题，什么样子的算是创新的商业模式？自从被某人说道“现在的成功都是商业模式的成功而非产品的成功”。原来一直对商业上的事情比较懒，觉得自己并没有那么敏锐的商业嗅觉，就只是走马观花的看别人都鼓捣出来什么。从这个意义上说，商业更多的是一种经验，而不是一种科学。也就是说，我的理解中人们无法像推导数学公式那样推导出来一种商业模式，无论是营销还是融资，一定会在市场中大放异彩的。很多商业创新都是企业家的动物精神的体现，是在经历了风风雨雨后一种“灵感”似的昙花一现，而不是在若干数学公式中可以寻觅踪迹的。

不知道有多少人同意这种说法，我觉得Microsoft的成功不是产品的成功——当然我不排除window在当时是一款不错的产品，但还不足以不错到占据整个市场达到垄断。微软的捆绑销售战略等等达成了一个软件帝国。有的时候windows太高调以至于人们不易去观察office的光彩，我个人觉得office是集中体现微软野心和长远计划的。是不是觉得office比windows好破解的多？以至于现在在国内动辄干个啥都是doc和xls、ppt，你见过多少人用latex或者OpenOffice？至少99%的电脑上都会装上一套office，就算自己不想用但是要交个表格之类的还是得借助这东西。更有甚者，ppt的地位我觉得在可见的十年内是难以撼动的，beamer确实难以望其项背，从展示效果来说除了flash几乎很少见到比ppt更漂亮的商业展示。可是，有多少人会做flash？又有多少人离不开ppt（尤其是泛滥的各式炫目模板）？可见，Microsoft在office系列的市场拓展上必然是“醉翁之意不在酒”，因为个人用户虽然几乎不为自己的使用付费，但是你的老板是要付钱的。大公司里面有几个敢用盗版的？有这么广阔的群众基础，微软就每年等着花花的金钱进钱包就可以了。也难怪office系列每次的更新都是不痛不痒。以中国为例，多少学校尤其是中小学把office系列作为计算机教学的必备内容，多少人接触电脑的第一堂课都是学会操纵office系列三大战舰。你怎么指着大家工作后说学latex就学latex，说换成不习惯的OpenOffice或者wps就换？微软的这招实在是计谋深远。

说完了有点夕阳的微软，再说Google。Google的创新就更简单了，免费。2G（或7G）的邮箱，免费；视频，免费；阅览器，免费；音乐，免费（仅限中国）；图书馆，免费……用户几乎没有任何抵抗力的喜欢上了Google。关键是Google免费的产品往往还比其他家收费的好用，比如Gmail，见过了太多太多人用过Gmail之后再也不想转到其他的邮箱（当然我必然属于其中）。于是各大厂商趋之若鹜，抢着给Google送钱打广告推销自己的产品，然后望着哗哗而来的关键字流量感动的泪流满面——平时到哪儿去找这么多目标顾客群啊！于是，双赢的大好局面产生了，Google也就发达了。

再说最近很热的Apple，市值一跃超过了Microsoft，成为了大新闻。说到Apple，它赚钱的自然是iPhone和iPod，但你可别天真的看着网上说什么“一个iPhone的制造成本仅为售价的1/2”就觉得苹果很暴利了。其实它大多数钱来自app store和iturns的售卖。这样的平台大大降低了人们买音乐和买软件的成本，而每款软件不高的售价却聚沙成塔，喂饱了Apple。多好啊，人们一边玩着iPhone还不时的觉得“我的是Apple，多fashion”，然后软件开发商满意地笑着“要不是放在app store我怎么能卖出这么多拷贝啊”，当然最后自然是乐的数钱的Apple，消费者和厂商两面赚钱，这生意做得多划算啊~

说完了这些IT圈子的，别以为其他圈子的都在墨守成规。GE（通用电气）的发家史就是一部把一个制造企业打造成一个金融企业的传奇历史。GE在每年赚取的租金和修理费就够这么庞大的一家子吃喝还有余，很难想象吧？别看GE看起来貌似比其他很多企业低调的多，他家的算盘打得很是精明呢！当然，金融企业的麻烦就是金融危机，这也是这么多制造业企业中它第一个轰然倒下的缘故（错把GE当GM，该罚！GE还活的好好的呢）

我现在一直在想，下一个商业模式的创新会是什么？是营销、融资还是新产品？

可预见的是，如果接下来不发生一次惊天动地的工业革命，像电力取代蒸汽机那么耀眼，新产品的产生也是很有限了。电脑每年在升级，电视从纯平到液晶，无论再怎么发展，总不会是那种“翻天覆地”的变化，最多只是让人眼前一亮。当然我无意于贬低富有创新精神的科技工作者，也希望他们的创新可以进一步带来人们生活的进步。但是单单从一个较短时期的商业模式看，大概是与新产品无关了，毕竟他还有一个模仿者问题。

然后就是营销模式。病毒营销、直销等等越来越多的取代传统的广告营销，但这些都是更容易激起一时波澜而不是长久的创造影响力。我看好的一种模式是基于social network的，但或许正如我前面说的这东西更多的是经历丰富之后的“灵感”而不是数学推导或者计算机模拟，如何利用social network还是一个各个厂商都在跃跃欲试却没有特别好的办法的问题。当然，你可以说Facebook就是借助social network成长起来的，但是Facebook怎么大规模赢利或许正是折磨着他的CEO每天寝食不安的问题。同样的还有twitter，它现在做成了一个渠道，但是谁都不知道怎么倒水才能肥水不流外人田。哗啦啦的一股脑灌下去，若是雨露均沾还好，变成了洪水怕是大家都要玉石俱焚了。我始终不认为那些充斥在各大顶级管理/市场学期刊当中的漂亮模型放到市场中一定“放之四海而皆准 ”，没经过市场检验的模型和几张废纸又有什么实质差别，一点价值都不创造。从这个角度上，我倒更欣赏做数据分析的那些人，至少鼓捣出来一个“男士逛超市买尿布的同时也会买啤酒”。只是现在的商战集中于红海而太过惨烈，没想出怎么可以开阔蓝海。看来对于我这种不曾在海上航行的人，估计进去之后连是蓝是红还分不清。营销需要天分，如果不是想做一个天天打电话骚扰陌生人的seller的话……期待看到这个领域更多的理论在现实中的应用，当然也期待不久的将来自己有机会不计成本的去实战一番，看看这到底应该怎么玩。

最后想说说融资。虽然我一直标榜“对金融不感冒”，但不代表不关注。金融，尤其是微观金融、企业层面的金融确实是可以决定一个企业生死的。打个比方，金融就是企业的血液，血液断流了大脑缺氧了你还活个啥？侥幸不死八成也成植物人了。但比较讨厌的是职业经理人，我一直觉得很多职业经理人太过短视，为了一时的业绩报表把企业的长远规划的毁灭了。百度、搜狐无一难逃此等厄运，一度沦为行尸走肉，不知道盛大接下来会走得如何。如果有一种金融模式的创新可以帮助企业跳出“上市融资”的怪圈，反而可能有助于企业按照自己的战略规划走下去，越走越远。但是对这一块着实是不了解，不知哪里可以创新亦不知现在运行在何种程度。

某种程度上，你可以把我看做一个商业的门外汉（连半个赵括或马谡都不如）。我不曾在任何一个公司担任一个正式的职位，也不曾做任何关于公司治理模式的研究。纸上谈兵都不算，多半是雾里看花，不知究竟看到的是几分。所以不要为一篇日志较真，更不要坚信什么。尽信书不如无书，更何况是一个人半夜痴人说梦？欢迎讨论，欢迎讨伐，也欢迎路过打酱油。

两个有关小额贷款的东西：标会、阿里巴巴

Liyun — Wed, 19 May 2010 14:52:34 +0000

不知道谁说的来着，洗澡的时候是最好的灵感来源，尤其是泡澡。大概是这个时候人比较放松，又不能干别的，所以就只能老老实实的开始异想天开了。很多时候觉得泡澡麻烦，所以浪费了这么好的思考时间，真是……看来从今以后要乖乖的告别淋浴……

小额贷款大概是我唯一关心的和金融有关的问题。最近看了一些跟小额贷款有关的东西，很有意思～一个是标会，貌似最近被打击的比较厉害，说是有犯罪嫌疑。其实民间资本本身是个很好玩的东西，我觉得它属于“存在必有道理”的，只是需要一些机制来约束。先来看看这东西是怎么运作的（详情可参见CCTV2 经济半小时关于标会的报道）：

举个例子，我们60个人大家在一起，起了一场1000元的会。1000元按正常就是6万元钱交给会头，打个比喻，我作为第一个，我想标到这个钱，如果是200元去标这个会，然后参会没有标到的人只要交800元就可以了。(1000-200=800)，如果是60人，减去会头一名，减去自己一名，就是58名。58*800的钱就是他当天标到的会款。

第一个月，第一次聚会投标，按规则会头得标。所有会脚必须缴交1000元给会首，因此甲可得60000元。实际上凡是会头可以在首期享有无息借款的权利。

第二个月，第二次聚会投标，其余的59个会员大家都来竞出利息，假设乙出价200元最高，第二个月即由乙得标。会头因为已经得标就变成死会，所以本月必须拿出1000元给得标的乙，其他的除了乙之外的58个活会会员，则各缴交1000-200=800元给乙，所以乙可以一次借得 1000+800*58=47400元。尔后乙丧失投标权利，每个月要拿出1000元来交给得标人。

以此类推，直到最后剩下一人从未得标。因其他所有会脚都已死会，此人在最后第59个月时必定得标。所有前面59人都必须缴交1000元给他，他可以一次得标59000元。标会至此结束。

看完了这么一个流程，自然可知，做会是没有亏本的，除非会头卷款潜逃（倒会）。我为什么对这种集资形式这么感兴趣呢？因为它很科学的利用了经济学的“拍卖”机制，就是竞标。因为在每一期，得标都是需要竞价的，而每个人出的价反映的恰恰就是他对资金的需要程度。而这整个的过程就是一个有限期动态博弈，理论上根据每个人的“贴现因子”不同，一定会有一个每期的均衡解的。因此，标会制度是一种相当科学的把人们对于资金的需求/供给结合耐心程度来分配的制度——从这个意义上来说，比传统的通过银行的中转存/借款效率会更高。因为参加标会的人即便是不急用钱，不想竞标，那么到最后他得到的回报也比较丰厚。比如说，我的工资每个月都有剩余，一个月多出千百来，那就可以加会，储蓄起来，就变成几万块钱了。比方说我存3万，我到3、4年以后，3万就变四万了。三万这利息的部分就会多出一万来。据报道，标会涉及资金数可达十亿。我想这样的现实中的规模也恰恰反映了标会制度对于资金融通的积极促进作用。

但问题也出在这里，如果是我，就算我不是会长，那我肯定也会在得标之后考虑卷款走人。而根据他们的机制：

按照当地"标会'的规定，假如会中有人暂时交不上会费，他这个"会头'必须要把跑掉会员应缴的钱给垫上。自己垫了几次之后，慢慢发现后来跑掉人数的开始增多起来，而且跑掉的人都是已经竞过"标"拿走大家钱的人，这就意味着跑掉的人再也不会回来了。而他自己，由于累计下来欠钱的数目太大，也已经垫不起了，无奈之下，他只能把这个标会倒掉。

看明白了吧？这种民间融资的方式最大的问题就是道德风险——得标之后卷款走人。但是它之所以存在了这么久，我觉得可能的原因就是卷款走人并不是这么容易的。如果是亲戚朋友间的标会，自然有办法找到你，因此传统的标会还是有着很强的约束机制的，尤其是来自社会网络的约束。但问题就在于，现在标会对加入者的要求越来越低，信用也越来越差。因此，也无怪乎为何屡屡出现卷款，最终被认定为非法行为了。

想说的是，据说现在温州民间的流动资本已达6000亿元。如此大规模的资金如果善加利用，不是用来简单的投资股市和房市，对于整个经济的推动是可想而知的。经济学最基本也是最经典的理论就是“投资和消费”，无论是从乘数效应还是实际的生产来看，资金短缺确实是制约着很多企业发展的命脉，也是整个经济体发展的阻碍。因此，如果有一套合理的民间资本融通机制，对于经济发展的贡献可谓不可限量。

再说一个好玩的，就是阿里巴巴要做的小额贷款公司。说起来有趣，我知道这条消息居然是春天的时候看招聘信息看到的，当时很惊讶。后来网上陆续的出来了一系列新闻，才证实“浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司有正式颁发的营业执照，这是我国首张电子商务领域小额贷款公司营业执照”。这为什么让我震撼呢？和它的运营方式有关：

“订单贷款”的金融贷款服务：只要卖家当前拥有“卖家已发货”的订单，就可以申请贷款，且无需抵押。和以前支付宝贷款不同的是，淘宝贷款由阿里巴巴集团控股的浙江阿里巴巴小额贷款股份有限公司提供贷款资金。

网上有句话很直接，一针见血的说明了它的运营方式：“拿着卖家的钱，再贷给卖家，真是无本万利的生意啊！”当然这话说的颇有讽刺意味，但是我却觉得阿里巴巴所做的是一种非常伟大的创新。众所周知，在传统的货物贸易中，回款时间是个很大的问题，这也是为什么很多企业接受买家一次性付账的话可以货款打折的缘故。因为只有回款回来了，才能更进一步的把钱用于扩大生产，成为良性循环。资金链断了会是一件非常恐怖的事。在网上也一样，支付宝的产生是作为一种“第三方中介”的保证，来解决网络购物中的道德风险问题。而现在问题是，很多人买完东西就忘了再去网上确认收货并付款了，以至于很多卖家只能苦苦守着一两个星期甚至一个月的自动付款时间。这样的耽误对于卖家来说无疑是会影响到自身的资金流通的，尤其是淘宝上以小本生意居多。可能几笔货款加起来也就几千块，但是对于一个小卖家来说就是关系到他能不能及时的补货的钱。同时，这笔钱放在支付宝里面，也是一笔非常大的资金，自然会惹得中央银行和相应的监管机构加以重视。想想连北京的“市政交通一卡通”都会有人质疑预存资金的问题，更何况这么大规模的支付宝？理论上支付宝就相当于一个银行，任何时期都有一笔很大的钱可以自由支配——当然如果他有权利支配的话。因此，这样贷出来无疑是一种非常好的缩短资金融通时间的策略，会造福很多很多小本卖家。

说真的，淘宝和阿里巴巴真的是让我最能理解经济学的现实模型，无论是从数据、制度还是时间来看。很多经济理论放在淘宝身上就会有很好的启迪意义。淘宝的规模让我瞠目结舌，我已经看不到还有什么东西淘宝上买不到的了，连前几天烤蛋挞都发现有现成的蛋挞皮卖——要知道这玩意做起来可是颇费时间。话说，最近还有一件很感谢网络的事儿，就是买到了全新的上财影印的已然绝版的Microeconomic Theory, MWG的经典版。天，居然被我买到了！要知道拿到书的时候我高兴的抱着它转了好几圈！不过可惜的是原来有一套也是绝版的中国社科出版社的中文翻译版的，不知道被我放在哪里一时找不到了。算了，看英文原版更好，这本书实在是太经典了！我实在想不出，如果没有互联网，我们以后的日子要怎么过？！

微博强于博客200倍？

Liyun — Wed, 05 May 2010 15:42:20 +0000

好吧，人家说做研究的第一要点就是怀疑世界——怀疑一切看到的、听到的、闻到的、碰到的、梦到的等等。在这里不争论“眼见为实”这种哲学性话题，我只是很怀疑今天看到的一篇博文，顺便来发发牢骚，所谓针锋对麦芒——至少证明我还在关注互联网吧。今天看到一条标题很诱人的博文：微博力量是博客200倍？

说起来微博，我就喜欢从饭否说起——不管一堆twitter是不是抱着鄙夷的眼光注视着我。饭否是我大多数关于微博的记忆，它满足了我边走在路上边发短信的小怪癖，可以随时的记录一些我脑海中奇奇怪怪的想法。后来，饭否倒掉了，我开始用嘀咕。嘀咕曾经很火，只是一夜东风，花儿都凋零了，未能幸免。这也是我为啥特讨厌新浪围脖的原因，不管你产品如何，这种见缝插针的行为实在让人鄙夷。后来，我就越来越懒了，早早的就拿到了新浪围脖的邀请码注册完后却几乎没用过。以至于，挺奇怪的在不久之后发现新浪再一次通过“名人炒作”这种管用的伎俩，借机上位。当然，我承认，它是有效的。

好吧，说说twitter。说微博不说twitter，就像说独立博客不说wordpress一样，有点太小众情调了。twitter的帐号我也一直有，至今落园右边栏还挂着“follow me on twitter”的宣传画——更可气的是它居然比我的RSS订阅图标还大。twitter开始玩的时候，确实觉得蛮好玩的，弄个嘀咕的“打的”，一下子就可以转过去了，所以我也一直用手机短信的方式更新twitter。后来，twitter成为了“相见不如怀念”，隔墙相望太痛苦。我就彻彻底底的告别了twitter，顺便也告别了微博。

有一次，问一个上了年纪的老外，知不知道啥是blogger。他鄙视的瞄了我一眼，说“我不知道为啥那么多人喜欢在网上晒自己的隐私”（译后）。顿时我无语，我想这伟大的发明又不是神州大地自创的，还不是您老儿那厢的舶来品？他倒是镇定自若，talk on to another topic... WordCamp这两年越来越发展成为twitter爱好者的一种集会，这样我有点不得不感叹自己已然落后于时代。

不只一次有朋友给我叙说微博有多么多么强大，让我觉得我不去鼓捣一下真的是OUT了。但是同时也看到很多人发牢骚说微博的质量不高，每天需要花大量的时间去鉴别。这就是我毅然决然的从Buzz里面unfollow一些绑定twitter的人的缘故。在一定阶段以后，人们对于信息的鉴别成本就远远的高于了取得成本。twitter降低了信息产生和传递的成本，但是与此同时带来的鉴别成本太高。当然，很多人有很好的策略，比如只follow那些切中要害的人的微博而不是广撒网，但是对我来说，还是简简单单的远离比较好。每天Google Reader里面的更新就够我受了。

来，继续回到这篇博文，看看其中的一些经典语句：

第一，能写并有意愿写有价值微博的人群是博客的4倍。第二，这群人的人均微博产量是之前人均博客产量的5倍。这两条讲的是生产成本大大降低。

第三，有时间并且愿意读微博的人群是博客的2倍。第四，适合阅读微博的场所和碎片时间加总是博客的5倍。这两条讲的是消费成本大大降低。

OK，看起来这个人还学过经济学，直到进行最简单的成本-收益分析，不错。单单这一点就胜过多少愤青的博客。不过我稍稍怀疑，第一，微博的人多是真的，但是到底有多少人这么锲而不舍的更新呢？我的理解是，只有微博能给他们带来收益的人，才会持续的更新着。这种收益可能是认同、可能是炒作，还可能是宣泄。值得怀疑的是，过了短暂的新鲜感之后，有多少人还是持之以恒的更新微博，除了名人——我不得不说，新浪这招实在高，名人一旦开始，就不可能说停止就停止，有点像吸毒，容易上瘾——粉丝啊。

再看一句挺有道理的，是关于微博的价值。

尤其是名人，没时间去写长篇大论的博客，但每天都会有很多精到的感悟，在间隙时间写下来，就是上乘之作。

好吧，这能说明什么呢？微博之于博客，就跟你看报纸和看书、甚至喝咖啡一个道理。看报纸，你是在浏览，80%只看标题就足够了。微博也是，浓缩的瞬间。但是你只看报纸不看书？只喝速溶咖啡不喝现磨咖啡？我想不会吧。微博很短，所以“生产成本”小，相对的，博客很长，所以更容易完成的构思和论述一件事儿。你能想象把可能吧每篇文章都浓缩成140字？那还读个甚。

下面是作者叙述微博上瘾症：

用微博3周，上瘾了，症状有：工作间隙上msn看签名的习惯忽然断绝，而是xx；进电梯不再盯着江南春的显示屏等着看美女，上厕所不再无所事事光使劲，而是xx；上班第一动作不再是打开gmail或科技频道，而是xx；堵在路上1小时也不焦躁，而是xx；看着粉丝数往上涨，就像是打怪练级……

读完之后，我感觉，微博确实做到了“挤海绵”的功效，把那些零散的时间搜集起来加以利用，这一点是很赞的。可是我，如果有的话，宁愿带着一个kindle四处溜达，毕竟看书往往更能深入的阅读，深入的阅读才能深入的思考。倒是说起来，微博是一种很好的报纸取代物，看看标题就知道世界在发生什么的感觉也不错，有啥感兴趣的继续上网搜呗。到最后，如果此文不是发于博客，又怎么能这么详细的论述微博的好处呢？始终，博客我认为是一种让人更全面思考问题的方式，而不是一种简单的信息传递方式。在生产成本高的情况下，博客就有了进入门槛，相对应的现存的博文质量也会更高些——当然除了那些四处采集抄袭的网站。在微博时代，博主要更努力的发布有效的信息来吸引眼球，正如博文作者所说的“200倍就是一个噱头”。这也是信息时代一种必然的区分信息质量的结果，却也是有益的。

一句话总结：博客和微博不是竞争关系，而是互联网时代信息载体的互补——广度和深度的互补。

也说“从众”

Liyun — Sat, 24 Apr 2010 14:33:33 +0000

前几天看到张智勇（校友+学长，专注于电子商务）博客上的一篇读书笔记——再读《社会性动物》，让我突然间有些感慨。他讲了一个很经典的社会现象：从众。

我在看《社会性动物》，里面对社会心理学的定义是：社会心理学是研究人们对别人的信念和行为所产生的影响。

==从众==
第一章说的是社会心理学最知名的理论：从众；从众是有一个人或一个团体的真实的或是臆想的压力所引起的人的行为或观点的变化。

为什么突然间对这个问题这么感慨呢？主要是联想到前些日子的新闻，比如武汉大学樱花盛开游人如织、上海世博会试运行大混乱等等，无一不让人感慨中国之“人口众多”。当然媒体上的报道还是比较要面子的，不会说的这么露骨。只不过，连“围观”这个词儿都能这么火，我们又何必否认社会上这么普遍的从众心理呢？

那么我们日常中见到的从众现象又有哪些呢？学长的博客里面举了一些例子：

我曾经在工作中下意识的使用过从众的理论，比如说在网站改版的时候，大家知道，网民通常会反对的，这时候，如果我直接发一个公告，后面肯定一堆人骂……所以，如果我现在来做这个事情的话，可能就会稍微改变一些，首先，我会让意见领袖在公告下面支持我，这样，很多人就会想，那谁谁谁都说好，那就一定好，之所以我觉得不好，是因为我根本就没发现其中的美好吧？此外，我还会争取用事实说明改版到底为什么好，再加上我本身的公信力，把“好”内化到会员心里。

购物网站里面的销售排行榜，也都是基于从众理论的，所以他的使用还是很广泛的。我基本上想买书的时候，都会去新书排行榜看看……

说到这里，如果你是个喜欢标榜特立独行的人，那么是不是突然间发觉自己的很多行为是不是已经习惯了“从众”呢？我们上豆瓣去看书评、上电驴去下载最热门的影片和游戏、上校内（人人网）去看那些被人转过来转过去的热文，这一切不都是一种从众行为吗？可是为什么，我们会这么选择呢？学长的文章中提到：

从众的动机不同，一种是在想获得奖励、免受惩罚，这可能是社交或者物质意义上的，比如不让别人觉得自己傻，举个例子就是大家都骂XX网站，你要是不骂会不会显得不合群啊、无知啊？（这事情总发生，一般这时候我就闭嘴）；另一种是想获得恰当行动的信息，比如说你不知道什么数码相机好，就看别人怎么说；在这里，我觉得，口碑营销的基本立足点就是社会心理学上的从众理论。

我们单说后一种行为。我比较依赖的网站有几个，其中一个就是“大众点评网”。因为总有朋友聚餐之类的活动，大家还都喜欢尝个新鲜，所以一般我都会先去大众点评网看看哪里有什么好吃的，然后直接打电话订好或者查查路线直线前往。其实在大众点评网，我作为一个浏览者，所看到的仅仅是一些去过的人给出的评价，有好有坏。但是一般说来如果这家不好，很少有人勤快到上网之后再来长篇大论一番——除非它不好的过分了值得上网去骂骂。所以大多数看到的还是正面的评价，当然也不乏一些“枪手”。可是我为什么会依赖大众点评网呢？很简单，信息不对称。

举了例子，你刚到一个旅游景点，也没有当地的熟人来带着你玩，那么你会去哪里吃饭呢？设想一种极端的情况，当地只有一条美食街，所有的饭店都在这条街上。那么你难道会一家一家的尝，直到找到满意的为止吗？当然不会。我们一般会做的就是去各个店门口看看里面有多少人，然后选择一家人最多（或相对较多）的，进去吃。这里我们暗含着这么一个假设：如果他家的饭不好吃，就不会有这么多人都受骗了，所以集体行为一定是理智的。

这个例子是不是越看越眼熟呢？想想你家周围，是不是有新的小吃店刚开业的时候会有很多人排长队去买所谓的“掉渣渣烧饼”、“武汉鸭脖”？难道你就没有发觉，其中很多人都是店家请来排队加塞的吗？再想想IPOD每次出新品，是不是都会看到一则新闻“忠心粉丝凌晨开始排长队”呢？

我们再回到信息不对称。因为信息不对称，所以如果你随机选（比如扔骰子、抛硬币）之类的，那么就会有很大的风险。或者，你一定要选到一家很好的店，所以只能挨家挨户去实地考察，这无疑是很浪费时间和精力的，搜寻成本过高。于是乎为了降低风险或者降低搜寻成本，我就会先去网上看看别人的评价。这一点很像“声誉”机制，只不过大众点评网把我们难以直接观察到的声誉放到网上了，让大家都能享有这些信息。我一直认为“声誉”机制的存在是一种有益的，对买卖双方都有益处。一方面，买方降低了搜寻成本；另一方面，卖方可以保持市场中的良性竞争，让那些不法商家退出市场。事实上，这正是我去年冬天一篇论文通过一系列委托-代理模型证明的第一条结论（其实我后面还说到，我们为保持这种声誉机制实际上是付出了隐性成本的，正所谓“声誉溢价”）。

好了，暂停“学术营销”。我只是想说明，从“降低交易成本”这个意义上，从众心里是一种基于生活经验的理性选择，在现实中它也是一种理性利己的行为。但是有一个问题出现了，营销专家们开始利用人们的这种心理特点，制定销售战略。当然广告并非是不好的，从经济学的角度来看广告是一种商家“可置信的承诺”，因为如果没有实力他是不会下血本做广告的。然而，博弈论中对于这种例子的分析有些太过于简单，当考虑到动态策略的时候，或许我们才会发现营销专家们的高超手段。从这个意义上来说，无论是经济学还是社会学，都提供了看待这种现象的一种角度。这也是为什么我觉得社会学越来越吸引我，他的很多想法都是和经济学很近，却能提供一个新鲜的视角的。

回到营销。无论怎么说，营销本身不可怕，可怕的是人们的心理。前段时间看了一篇纪实小说，很震撼，是慕容雪村的《卧底传销23天》。摘录几段：

我不禁感慨：传销真是浪费生命。我们生活在城市中，却完全与世隔绝，不能与当地人接触，不能读书，不能看报，不能看电视，除了每天两堂洗脑课，上午半小时，下午半小时，其余时间全在无所事事地闲逛。

很多自负聪明的人就是这么被骗的：听着他们似是而非的歪理，一天比一天糊涂；听着他们的恭维，一天比一天自大。再加上宗教般的仪式、军队般的纪律、日日灌输的谎话，再坚定的人都会动摇，从怀疑到茫然，从茫然到相信，从相信到狂热，一步步落入彀中……他们每天都吃不饱，也不敢吃饱，传销团伙内有个愚蠢之极的说法，他们全都深信不疑：每天吃多少米、吃多少菜，全是国家规定的！

以前我很好奇为什么有那么多人沉迷传销，后来渐渐明白：原来谎言真有无穷的魔力，只要坚持说谎，天天讲、月月讲、年年讲，再坚强的人也会动摇，再荒谬的事也会变成真理，不仅能骗倒别人，连自己都会信以为真。去上饶之前，我自恃有点阅历，信誓旦旦地说自己决不会被洗脑，现在不敢这么说了：我在里面只有短短的20多天，而且别有用心，时时都要警惕，所以才能保持清醒。如果时间再长些，把我终日浸泡在谎言之中，所见无非恶人，所闻无非歪理，我会不会变成一个狂热的传销徒？天知道。

所谓传销，利用的不过是一个人沦落在一个特殊群体中，被日日夜夜的洗脑的过程。在这么一种特殊的环境下，你必须选择“从众”，于是乎久而久之，连自己都对“众”的观点深信不疑了。想想也是，“病毒营销”利用的不也是人们的这个特点吗？想当年开心网的邀请好友策略，很多人说“收到第一封邀请加入的信不以为意，当连续收到第二封、第三封，突然发现自己周围的人都在邀请自己的时候，怎么能不对这个东西好奇？”。营销所利用的，无非于此。

其实，说到“点评”，在经济学上更倾向于认为是“口口相传”。很多研究市场行为的对此进行过各种各样的探讨，刚看到的一篇是Michael老师的Impact of Online Consumer Reviews on Sales: The Moderating Role of Product and Consumer Characteristics (原文在这儿)。这篇文章有很多结论，但是我感兴趣的是他对于“长尾理论”的证明——评论会更显著的影响那些互联网使用经验丰富的用户，使他们关注并不是那么热门的商品。此外指出了一点很有趣的事儿：线下的促销会降低线上评论的效果——我感觉就是如果网上说A里的蛋糕多么多么好，但是到了蛋糕店发现A里隔壁的好利来在促销，他家的蛋糕看起来也不错，那么我就有可能转投好利来了（事实上我经常这么干）。不知道为什么，我近半年总是在接触管理学和marketing science之类的文章，很多时候自己写论文去找参考文献，到最后看着zotero或者bibtex列出来的文献列表，恍然间有种错觉——大半都是商学那边的。或许从某种层面上来说，我接触的电子商务比较多，所以就算是从经济学的视角去看，也会不由自主的考虑到一些营销的问题。同样不知道为什么的是，很意外的发现Michael老师研究的东西都是我一直很感兴趣的……不是有句话叫做“当你发现一个东西很有意思，兴致勃勃的去研究的时候，才发现已经被人研究过了”吗？说实话，此时我不知道应该是欣喜，还是郁闷了。不过看看结论，印证一下一些想法和直觉，也是不错的。所以我也甘愿做一个“布道者”了。

维基百科被“墙”后启发了经济学家什么？

Liyun — Thu, 22 Apr 2010 13:08:55 +0000

不知道为什么，最近我总是能无意间发现一些很有意思的东西。比如今天本来只是在看传说中的复旦青年学者宋铮发表了一篇AER（American Economic Review，《美国经济评论》，全世界最好的经济学学术期刊），但是无意间却发现了一篇已经通过AER审核待印刷的文章，那就是《群体规模和贡献激励：在中文维基百科上的自然实验》（Group Size and Incentives to Contribute: A Natural Experiment at Chinese Wikipedia）。乍看这个题目，挺学术的嘛，其实就是研究，在中文维基百科被“墙”了之后，贡献者的一些变化啊什么的。这篇文章的作者张晓泉和朱峰（音译）分别是香港科大和南加州的。

文章不是很长，具体的计量啊、经济理论啊细节们我就不说了。我们感兴趣的是结论嘛！结论大致有二：

如果某一词条合作者越多，那么每个人的贡献就越多。通俗点就是，现在不是三个和尚没水喝，而是三个和尚水多多（感谢原作者Michael纠正）！
那些更为关注社会利益的人对这种变化反应更大。通俗点就是，爱之者心切。

为啥我这么关注这篇文章呢？要知道对于经济学家们来说，自然实验是“可遇而不可求”的！既然我们伟大的功-G 夫-F 墙-W 可以为经济学的发展做出这么卓越的铭记历史的贡献，那么我们真的应该好好感谢它，感谢国家花了那么多科研经费、耗时那么多年、呕心沥血前赴后继的进行封锁。话说，此次的苍井空事件，是不是也是一个绝好的“自然实验”呢？有人说经济学家是“不讲道德”的，那么我们就不妨以小见大……

其实我一直想研究的一个题目就是：信息技术的发展到底是减少了信息不对称还是加剧了信息不对称？由此延伸下去，可以进一步探究，信息是否推动了经济发展（注意是发展而不是增长）？看起来蛮有趣的样子。

注：原文下载http://blog.mikezhang.com/files/chinesewikipedia.pdf (这两位作者貌似很关心有多少人下载他们的文章呢，各位给点面子下下来看看哈！)

复杂网络的几何模型？

Liyun — Tue, 09 Mar 2010 15:38:04 +0000

有点时候觉得复杂网络之所以可爱，就是在一个特定的场合下或许可以几何化，变得很直观。当然，简单的几何化就是点与点之间的连线，不过那样我倒是觉得稍显纷杂，虽然有方程可以描述，但还是不够简洁。

前几天在校内无聊的看帖子，有个很恶俗的帖子中有句很经典的话，大意是：

想知道你的年收入是多少吗？把你周围的10个好朋友的年收入加起来，然后除以10得到的平均数就大概是你的年收入。

这句话的依据就是“物以类聚，人以群分”，所以你的社交圈往往也离自己的实际生活不会太远。姑且我们不去深挖那些细节上的陷阱，从一种很单纯的层面来看，假设每个人只与10个人有社会网络意义上的联系，而后整个社会（比如有1000人）以这种联系互相连接在一起，且满足每个结点（即每个人）上的数值等于周围结点平均值。那么这个模型会是什么样子呢？

当然这可能是个三维空间都承载不下的几何模型，我的第一反应是“球”。简而言之，这个“球”得是一个匀质的球。球有什么好的特性呢？下面细说。

不知道大家有没有一个比较奇怪的“习惯性动作”，反正我是经常会这样，那就是在看电视的时候没事干就折腾遥控器玩。我折腾遥控器的一大习惯就是在遥控器的所有键上找到一个键，可以用手指单点这个键的时候足以支撑整个遥控器的平衡。其实说白了，就是找一个近似的“重心”。

球最好的特性之一就是在球面任何一个点栓一根绳，然后垂直下落，那么通过该点的垂线一定通过球心。如果我们此时把球分层面来看，那该点也一定是这个层面上的“重心”。不知我这样的说法是不是有些难以理解，简而言之就是你用手指顶起球面上任意一个点，都可以举起球来，就像篮球运动员转球似的。这样的平衡，是不是可以视之为一个“不动点”？

在社会网络这个模型中，或许很难去定义一个“重力”或言之“外部物体的引力”，可能只有内部各个节点之间的“万有引力”。这样一来，是不是在某种意义下各个结点都可视为一个特定层面的“重心”，从而满足了“该点值等于周围结点的平均值”？当然这里对于每个点的赋值或许要稍稍复杂些，甚至不一定是静态赋值（即可能是某个其他值的函数），因为我们在转球的时候就重新切割了层面，所以原来的坐标轴实质上已经改变了。

当然，我喜欢球的另外一个因素，就是很容易从中分离出其他的简单模型，比如“正四面体”。正四面体的每个顶点都满足到其他三个点的距离相等，而且也可以视作重心在各个层面上的“投影”。这样一来，从逼近的角度，我感觉最后还是会成为一个近似的“球体”。

这样绕来绕去或许有些繁琐了，也离我们起初的议题有些远了。可惜我一时想不出来什么办法来检验一下上面那个“收入平均值”的命题，若是能有如此的数据或许真的可以建立起来一个比较好玩的社会网络模型，然后看看它到底长得什么样子。大家喜欢社会网络模型可能的原因是它可以很容易的嵌套入各个细微的领域，是研究从个人行为到群体行为聚集的一种模拟。或许这样一来，经济学和心理学关心的很多议题，比如储蓄行为、利他行为都可以找到一种新的解释。

最后推荐一篇报道吧，可能有点稍显陈旧，是Economist杂志一月底的一篇特别报道：A world of connections。大家自己去网上搜搜吧，反正我看的是Google缓存的PDF版，官网不知何故打不开。里面说了一些最近SNS社区网站发展的情况，有意思的一些部分包括Pro ting from friendship、A peach of an opportunity等等。Facebook等或许是信息时代最先实践着社会网络模型的代表，它很大程度上在从商业灵敏嗅觉的角度挖掘着、探究着社会网络的价值。感觉很快，各个学科都会给予进入这个领域来做一些研究，信息安全的需要研究新的加密和隐私对策，做硬件的或许需要定制一些新的架构。Twitter上现在的信息冗余已经略有泛滥的程度，所以是不是信息的筛选、甄别和评价机制也需要有相应的对策。有句很经典的话，“发明是为懒汉服务的”。从商业价值层面，这样的挖掘会有收益上的激励。而从经济学层面，是不是有着更多的探讨空间，来研究人类的行为？如果经济学的定位之一依旧是“研究人类行为的科学”。

或许每朵花恰可以代表一个人

我依旧秉承着这么一个观点，互联网是研究经济行为最好的实际中存在的模型和近似。因为信息的传递，对经济行为来说，实在是太重要了。

扯淡经济学

Liyun — Sat, 21 Nov 2009 10:02:27 +0000

我不知道大家是怎么理解“扯淡”这个词儿的。我知道这个词儿是高三的时候整日听一个人在耳边说此词儿，实在是过于熟悉以至于印象深刻。刚刚查了一下词典，解释为：1.胡说乱道。 2.指闲扯。 3.没意思;不相干。

这里取哪个意思都可以，说的就是现在的某些“扯淡”经济学。众所周知，经济学现在分工“特别”细，所以什么词儿拿来一组合都成了“XX经济学”了。记得上半年的时候一时兴起去所有211院校经济学院的网页上搜集了一堆东西，也不禁好奇看了看各个院系的师资介绍。真的是什么经济学都有。比较流行一点的成为“网络经济学”或干脆更露骨的叫做“互联网经济学”（因为经济学研究网络可能不仅限于互联网，网络效应还涵盖供电网、水网等等）。我真的很诧异什么叫做“网络经济学”。跟互联网有关的就可以吗？那么互联网的实质到底是什么，有什么值得特别研究的？又不是管理学。

前段时间网路上有本很热的书叫做“维基经济学”，貌似是根据wiki来写的。我没有细细看过，只是一看题目就被雷到了。确实是符合出版商的要求。看看书的简介中，大致就这一段：

《维基经济学》的结论源自900万美元的研究项目，素有“数字经济之父”美誉的新经济学家唐·泰普斯科特向我们展示了个体力量的上升是如何改变商业社会的传统规则，这种利用大规模协作生产产品和提供服务的新方式，正颠覆我们对于传统知识创造模式的认识。

与经济学还有点关系，下面的：

面对变化激烈的未来，企业和个人必须更有远见，掌握维基技术，拥抱维基理念，是21世纪最重要的商业素质。

则直接露骨的说出了这本书的商业目的。现在真是管理类的书籍都喜欢贴上一个“经济”的标签，弄得满世界都是“经济”热，就跟满世界都是“博弈”热一样。一堆高分孩子前赴后继的投入经济学的学习中，殊不知出来就发大财的美梦即使是在商学院也难以一一实现。

看看各种图书，还有什么热的呢？《魔鬼经济学》（恩，这是本好书），《牛奶可乐经济学》（没看过）、《媒介经济学》（？？）、《卧底经济学》、《蝴蝶效应经济学》、《开车经济学》，还有贴上“博弈”标签的一堆书……看看现在经济学到底有多么“炙手可热”啊！甚至还有什么“名媛经济学”、“循环经济学”、“魔法经济学”、“生物经济学”之类吹的天花乱坠的词儿，真的是“经济学帝国主义”！

所以有些东西，该扔就扔吧！别闲扯淡了！

贵在创新——评搜狗云输入法

Liyun — Sat, 07 Nov 2009 15:17:48 +0000

好久没有写关于互联网的文章了，主要是一则最近比较忙，没时间看新闻；二来网络上也没啥值得写写的，大家看看就过去了，我也懒的去凑那份热闹。

但是今儿有个很好玩的事儿，就是“搜狗云输入法”，这东西让我觉得着实新鲜，忍不住试了试，然后写点东西。

其实搜狗一直以来在我看来都是一个乐于炒作自己的公司，自从我发现它那强悍的搜狗输入法占据了大多数电脑的右下角、我每次帮别人弄电脑都是在用它之后，我就对这个公司的Marketing能力格外的敬仰了。我个人是从搜狗逃到谷歌的，虽然这两款输入法有莫大的相似之处……而原因也很简单，搜狗对证据的准确率不如谷歌高，后者我认为可以媲美微软拼音了都……而且貌似比微软拼音还好用那么一点点，于是乎我的电脑就只剩下它了。

最近IT圈的人都在沸沸扬扬的炒作一个“云”概念，甚至于还有圈内好友拿我的名字中的“云”字取笑。可惜我基本已经淡出这个圈子，也懒的去关注具体的云计算的概念了（话说，今儿又有一人给我说我的简历上面那堆关于计算机的经历够唬人的……faint，偶是学economics的，不是computer science……）。但是搜狗的云输入法之所以在上千条的Google Reader新闻里面脱颖而出并引得我的使用，只是因为两个字：概念。或者另外两个字：创新。

搜狗的官方网页（http://pinyin.sogou.com/cloud/）很简单，但突出了自己的“概念”输入法特性。换言之，这是迎合整个互联网发展的大潮的——将更多的东西放在服务器而不是自己的电脑上。从Gmail到Google Reader，到Zotero等等，我的重要的东西都扔在了互联网上，这样最大的方便就是无论我用哪里的电脑只要能上网都可以方便的获取自己想要的东西。搜狗做的，无外乎是把输入法的词库和计算过程扔在了服务器，因此只要网络畅通，实现实时输入还是没问题的。而且貌似是，真的云计算……虽然只是个很简单的应用。

写到这里，不禁想用这个输入法来试试输完下面的文章。但是很遗憾的不知为什么调不出来，只有一个浮动的框框在网页的右上角，提示我那里有一朵“云”……还可以拽着飘来飘去……搜狗云输入法最可爱的就是使用的是JavaScript+收藏夹的方式调用，我真佩服开发团队可以想出这样一个不用安装软件or插件的办法来提供输入法。诚然，安装一个浏览器插件可以让这个输入法强悍许多，而且FF的插件貌似是非常容易开发的。但是可能开发团队真的是想做到无时无刻的输入，连这个都省了……收藏夹，这个东西……

我只能说，体验完这个不成熟的产品之后，唯一的感觉就是——创新。无处不在的创意让人觉得新鲜+便捷，这也是互联网这样竞争惨烈的市场的生存之道。记得以前采访搜狐CEO张朝阳的时候（参见：张朝阳访问山大采访录）他总在提一个事儿，那就是如何创新并不被别人模仿。大网站的开发团队一点都不缺乏技术能力，缺乏的就是制胜的创意。但很多小团队开发完创意之后，往往就被收购或者模仿，最后成为死在沙滩上的前浪了。看看搜狗团队自从被搜狐纳入麾下，开发出来的东西还都像模像样，创意十足，可谓一个成长性极强的团队。当然——其实我个人更佩服的是搜狗的市场营销能力，在短短两年时间霸占大多数电脑用户的右下角，而且溢美之词远远多于批判，真的是把好产品广泛的造福群众了。

最后从经济学的角度说一点事儿。经济学家对于经济增长的解释大都可归为两类：制度和科技。其中争论不休，在此也不罗嗦了。从我个人的角度看，科技毕竟是实实在在创造出来物质层面的东西的，所以我更倾向于科技这方面。然而科技的发展，核心就是创新。从第一次工业革命的蒸汽机、到第二次工业革命的电力，再到现在的知识经济（不知诸位还记不记得政治课本上那个经典的形容第三次工业革命的“方兴未艾”一词？）革命，每一次都是巨大的创新在现实中的成功应用。

学术圈子是强调创新的，没有创新Ph.D.基本上就没有毕业的希望。然而实际上，很多在大学中四处抄抄应付以课程作业、考试的人可能没有意识到的是，其实在工作中对于创新的要求是更高的。想超越别人，把自己做成一个“irreplaceable”亦即不可或缺的角色，最重要的就是创新。Idea是最最重要的，因为能去把Idea实践的人太多了，但是能想到Idea的人太少了。是不是从经济学供求的角度，我们应该去努力的做那个稀缺品呢？

最后想提一下Taiyun同学给我布置的一大任务，一堆08级学统计的孩子提出的问题。有些多，我又不想应付了事，就慢慢的写。我特别想叮嘱他们的就是，一定不要习惯抄袭这种省时省力的方式，也不要只寄希望于挑战杯、数模竞赛那种东西去实践创新。抄袭可能一时能获取更高的分数，但是却失去了大学生活中最低成本锻炼自己的机会。创新的意识，绝不是英语那种可以突击得来的。珍惜每一次做课程任务的机会，珍惜每一次创新的机会。这样的大学四年，会让你收获人生最最宝贵的经验。