落园 » 中级微观

找寻经济直觉 [3rd week, April]

Liyun — Fri, 16 Apr 2010 12:48:49 +0000

最近在CCER蹭课听的时候，龚强老师提到一个事儿，那就是：

如果你想用某种理论做模型，你必须首先对这个东西烂熟于心，仅仅看到它知道怎么推导是远远不够的——你要有不用数学能把它表述清楚的能力。

我想这，应该称之为一种学经济学学到一定程度之后的直觉吧。经济学的基本原理恐怕远远比一两个模型来的重要。然而实际上，在上中/高级宏微观的课的时候，大多数时间都迷茫在一堆复杂的数学推导里，很难再跳出来把它理顺，抽取其中的经济思想作为直觉性的东西。

就这一点说说我自己的体会。开始学中级微观经济学的时候用的是范里安的《微观经济学：现代观点》。这本书很好，但是一开始我们不可避免的陷入从初级微观经济学到中级之间的数学过渡困难。曾记得那个时候整天就是推来推去，各种数学公式，做了上千的练习题也大都是数学推导上的技巧。一个学期下来，感觉到似乎没学到什么。有句话说，读书的境界就是把书“先越读越厚，再越读越薄”。所以上完中级微观，考试之前已然可以达到书中内容烂熟于胸的境地。可是接下来再去读拉丰的《激励理论》之时，却又觉得此书甚厚。

恍然间半年过去了，夏天由于想用拉丰的框架写论文，就又翻出来当时的读书笔记，结果还是觉得越读越厚，不知道怎么和自己的思想融会贯通。想必是对其框架理解还是不透彻，对自己想分析的问题抽象能力还是有限。于是再度放下。

秋天的时候，开始做中级微观的TA。我的任务其实蛮轻的，只是隔三差五上一次习题课而已（见尾注），内容也是我自己定。吸取了去年自己学中级微观的教训，所以我关注了很多计算技巧上的东西，也关注了一些背后的经济学直觉。这个时候时隔一年，再读范里安的书，突然觉得无比的顺畅，也可以理解“为什么这样假设”，或者“为什么结果是这样”了。原来慢慢的学习之中，反复领悟到的经济学原理此时终于可以和数学完美的对应起来。这一个学期的习题课，感觉我所收获的远胜于自己把书再读五六遍。

更有意思的是，11月份开始写搁置了半年的论文之时，突然觉得对拉丰的框架一下子明白了不少，写起来也格外的得心应手。加上高级微观里面略略的读了哈佛三教授那本《微观理论》，所以更加能接受一些数学表述方法。于是乎，论文水到渠成。此时方明白，原来仅仅学过一个东西是远远不够的，必须在不断的反复接触其他东西的过程中融会贯通，让他从一个理论框架的层次到完全的形成一个分析的脉络和直觉，才可以真正应用到自己的东西里面去。

最近被毕业论文弄得很无奈，已然一个月过去了，定下题目之后毫无任何进展。看了一些论文找不到启迪之处，只能怪自己论文题目选的太偏，以至于把自己弄得这么被动。遥想当年马科维茨数学博士毕不了业，弄个二阶距到金融学里面造了个“马科维茨有效性边界”，就从经济学毕业了。我这个题目都跨到社会学去了，那我能不能跟社会学系商量一下，我从那边毕业算了，经济学这边让我毕业真的有些难啊……我真的连序言里面的marginal contribution在哪里都写不出来。话说，在山大的时候只知道marginal contribution，总想着不要弄个“no contribution”出来。最近在CCER听了一些课才知道，原来marginal contribution对应的不是no contribution，而是“original contribution”。唉，这层次显然不一样啊。我连original contribution此词都不知道，又何以做得出来呢?欲得其上，方得其中；欲得其中，只得其下吧。这时才知道，环境的差距。

比较受打击的差距还有一个，那就是言及出国，CCER里面的都在说什么MIT、斯坦福、Yale之类，最多也就说到个威斯康星……这让我这个从美国前10到50收了6封拒信的人情何以堪……好在我脸皮厚的很，装作无知少女，继续跟他们扯……唉，生活是辛苦的，像我这样自信心被打击到如斯地步也是自作自受了。

再说说最近的另一番感悟吧。落园右边栏最上边写的是“达则兼济天下，穷则独善其身”。原来一直以此话自勉，而最近恍然发觉此话应另作理解：兼济则达，独善则穷。若有一份兼济天下的心，“达”只是自然而然所至。兼济天下的同时，天下的脉络自然向你展开，必然可达。这有点类似“微软和腾讯永远倒闭不了”的论调，因为社会需要它们。一个认为社会创造的价值越大，自己被社会所给予的也就越多，必然“达”。然而只是独处一室，默默独善，则难免落入“穷清高”的窘境。所以想想还是不要等到“达”再去兼济吧，应该多做一点有益于社会的事儿，那么我的人生价值自然而然就体现出来了。人生一世，匆匆几十载，何必纠结于此一时的得失。这样想着想着，也就想开了，被若干学校拒掉的事儿也就淡了许多。“塞翁失马，焉知非福”。既然在接受着失败的考验，那么就不能太过于消沉了。Anyway，在任何境况下，都有最优路径。纵然不是全局最优，但是在全局最优达不到的情况下，我也应该寻找局部最优。谁知道“柳暗花明又一村”在哪里呢？所以既然未知，那么就自己努力的去找寻吧。

最后，今天去蹭了一个很好的讲座，是关于并购的。原来做并购的课题的时候不喜欢，所以做了一半就没再继续。而今天听到的讲座却让我想到很多东西，才发现并购这个东西看得层次不一样，看到的东西也就大不相同。如此说来，是我以前目光短浅了。讲座题目为 Cross-Border Mergers and Strategic Alliances，发在了Rand Journal，论文可以在CCER网站上下下来。唯一我想说的是，其实关于“联盟（alliance）”和“并购（merger）”的建模区别，还可以体现在信息结构上。把私有信息（private information）加以界定，或许也会有好玩的结果。当然，Larry Qiu他们的做法也很高明，解出来的结果也很漂亮，也难怪Salant看到他们的论文之后觉得是最近二十年来该领域的最大突破（不知道有没有之一）了。这个model很有意思，尤其是可以和国际贸易相结合，很多东西都可以弄得很漂亮！暂且记下，日后说不定能借鉴不少东西。

p.s. 有想看中级微观习题课课件的可以移步我的英文站点：http://www.cloudlychen.net/papers.html#impre。打包了大部分东西，还有些零散的更正和图之类的就没放进去……可能还有一些typo，容忍哈。

台上一小时

Liyun — Wed, 14 Oct 2009 14:49:42 +0000

总算是熬过了这异常忙碌的一周，纷纷扰扰的事情压得我喘不过气来，最后难得可以安安静静的坐下来，打开书，品读。

周一的时候听了彭实戈老师的一场讲座，关于《金融中的风险度量》的问题。和以前的讲座同样，官方新闻稿有很多，但是我还是乐于在这里说说自己听讲座的收获。不得不说，彭老师确实是个大家，深入浅出的对于“非线性期望算子”的讲解让我对这种思想深深沉醉。说来惭愧，在山大待了这么久，居然都不知道彭老师具体是弄些什么的。我不想说太多恭维的话（别忘了诺贝尔没有数学奖），只是我觉得一种思想的提出远远比现实中的应用难得多。没有长时间的积淀，怕是难有如斯的见解。

还有就是很喜欢彭老师说到的一个词儿：dirty work。现在dirty work实在是太多了，比如今天晚上把我整得昏昏欲睡的某个讲座，乱七八糟的大杂烩，如果非要评价什么，那只能说“这篇论文确实用了大量时间”。不想提了，实在是无聊。

iid是一个很有趣的东西，中文译作“独立同分布”。彭老师所做的，就是放松了同分布假设提出一种新的“中心极限定理”，我想这个若是普及开来，对于相关的学科，比如计量经济学，影响将是巨大的——正如彭老师本人所说的“革命”。我只是想知道对于独立这种假设，有没有更好的放松办法……或许在未来，一切皆有可能。话说，我曾想做一些和预期有关的东西，以后有时间再详细的说说，暂且按下不表。

罗嗦了这么多，是因为今天下午讲了一个小时的中级微观习题课，却深深的体会到过程的艰辛。我对自己的微观经济学功底还是很自信的，至少自己能看懂马斯克莱尔那本microeconomic theory。但是真正把自己的理解用平实的语言叙述出来，让别人理解，就是一件破费功夫的事情了。昨天晚上吃完饭不到7点开始备课，在电脑前面连续工作了五六个小时直至十二点多终于做完了一个课件。画了很多图，觉得illustrator不足以胜任还特意把Flash装上了，辛辛苦苦的折腾了好久，只是希望这些东西可以帮助他们去理解中级微观背后的那些经济思想，然后再完美的融合到数学表达式里面。当然，我不知道自己做的成不成功，还有待时间检验。至少，我想，聊胜于无吧。因为中级微观在以后的经济学的学习中实在是太重要了，所以我做的时候生怕不清晰误导了他们。查阅了很多资料，我想这是当年学中微的时候所完全不会去做的事情。这也达到了当时跟导师说的目的之一：examine my knowledge of intermediate microeconomics。

讲了不到一个小时，然后顺利的把准备好的东西讲完了。还有一些残留的小问题需要下次课再进一步清晰。看来备课所需要的时间，确实远远多于讲课所展现的那几十分钟。当老师真是一件辛苦的事儿，这也促使我以后绝对不会继续呆在学校这个象牙塔里面——责任太重大了。下一次课是两周以后，看来又有的辛苦了。只是希望一则不会辜负导师的信任，二则不会白白浪费来听课的同学的时间，三则不让自己失望。想到这里，再多的辛苦，却也值得了。

最后有句话，值此一年之际，一吐为快：滴水之恩，涌泉相报。无论如何，将我领进经济学殿堂的这份莫大的恩情，值得我去全力以报。

Thank you so much, dear Yue.

通过贝叶斯模型平均法改善效益函数

Liyun — Wed, 24 Dec 2008 12:38:56 +0000

这个是CBA（social cost-benefit analysis，社会成本-效益分析法）最后的演示做的PPT。
http://docs.google.com/Present?docid=df6h7zpv_102g5w2nqcc

仅供大家参考一下，下一步可能会用这个题目做一个论文项目。

另外，最近对电信垄断和规制比较感兴趣，考完试会看一下拉丰的《电信竞争》。今天上中级微观的时候讲到的委托-代理模型也很有趣，和前阵子自己研究的《激励理论第一卷——委托代理模型》有很多相同的地方，但是无疑浅显的多。回去继续研究那本书。寒假有的忙了。说起来拉丰还真人才，倘若还在世，真的有望继博弈论之后对经济学产生重大影响，至少是另一个角度的体系会建立起来。可惜啊。

徐启福的逻辑思维和读书气质

Liyun — Sat, 06 Dec 2008 03:09:35 +0000

整天说我的中微老师，其实我们院还有一位中级微观的老师是不得不提一下的。那就是徐启福老师，同样的也是我们发展经济学的老师。

他上发展经济学比较能扯，更多的灌输给我们发展经济学的演化过程，其中的思想，但是以至于快期末了才讲完第二章……听他的课非常有意思，因为他的知识实在是太渊博了，随便从哪里拎出一点来都可以滔滔不绝的阐述好久，还非常有逻辑，一点都不显得杂乱，更没有突兀的地儿。

他上中级微观却是另一种风格，严密的推理和思想的阐述。这是和乔老师很不同的地方，它似乎更注重公式的推理——至少上完课我们会的就是推公式，汗……听了一次徐老师的中级微观，感觉受益良多。不在于我会推导了什么公式，而在于我明白这种思想的来源了。

那天和几个同学一起走，说起来徐老师，然后我们一致认为他是读书读出气质来的——这似乎是很少见的。我总说自己读书太少，知识结构不够完整，跟徐老师的深厚底蕴相比实在是天壤之别。不过还好，我还有十几年的时间来达到他的水准……

最后想说说学经济学究竟是学什么。这个问题每年都被问，每年也都有不同的解释——尤其是当我对经济学其中不同的领域开始感兴趣的时候，这个问题的差异就更大了。或许也很简单，不在于学经济学学什么，而在于怎么去学——坚持读书或许是最能稳固基础的办法。

说起来，昨儿一同学提议成立读书讨论小组，大家共享读书的观点。想法很好，但是说实话实践起来会很困难，肯定是开始人多，然后越来越少，最后只剩我们几个人而已——能剩几个人也还是不错的。但是还有一个问题是大家不可能同时读相同的书，若是不读相同的书，讨论起来就很难有共鸣，这也是颇为值得思考的一个问题。还好，这个小组的存在不会产生什么负面的效应，大不了我还是可以坚持自己的阅读计划——然后去不停的骚扰那些学识渊博的老师们以解惑。当然我还是坚持如果能有老师固定来盯场的话效果会更好—— 至少不会变成固定的茶话聊天会（类似我们宿舍？虽然有益，但也是颇为浪费时间……）

读书很杂，思维活跃，功利学习和沉淀

Liyun — Thu, 04 Dec 2008 12:50:40 +0000

实在是找不出更好的题目了，只能简单的罗列一下这些关键词。

最近读了很多书，也听了很多讲座，几乎每时每刻都在受到多多少少的影响、思考和启发。我属于读书很杂的人，各类的书多多少少都有所涉及，网络上各种信息大都略知一些，长期坚持阅读的杂志如《大众软件》和《天文爱好者》、《故事大王》等等都给了我有益的信息和启示。然后最近开始专心的阅读一些经济学专著，前面说过豆瓣上列出了长长的阅读书单。不断的受着各种思潮的影响，潜移默化。当然，还有得益于最近连续的讲座（我已经连续听了三场不同类型却都受益良多的讲座了），我的思维开始进入一个异常活跃的时期——几乎每个小时都有新的想法，尤其是走在路上得以稍作思考的时候。

舍友常常问我为什么这么努力的学习，我可以简单的用GPA搪塞过去，以显得正常一点功利一点。但是从我自身来说，学习还是一种非功利性质的，当我在学习的时候我不会计较得到多少——虽然最初可能制定的计划是为了完成什么。这大概得益于我上半年期末的时候对于经济史的复习过程，原本我认为很枯燥的课程当面对考试压力不得不细细看的时候，却不禁沉浸其中，体会到了各种乐趣，这也是最后结果颇让人满意的缘故。

想想近两个月，从《卖橘者言》开始，一直到现在感兴趣的《新制度经济学》以及拉丰的著作。不断的阅读的经济学书籍和因为中级微观作业不得不仔细研读微观经济学书籍的过程，让我真的受益匪浅。虽然一直很自信自己的自学能力，但是面对经济学开始的时候觉得很困难，因为很多东西不知道怎么去接受，只能被动的记忆在脑子里，只是灌输。但是现在稍微好一些了，至少可以活跃的思考一些事情，而不仅仅是被动的学习知识了。这也许是一种非功利的学习，纯粹的学习带来的美妙感觉吧。

最后想说说虽然思维很活跃，接受的信息也格外的多，但是我还是觉得需要时间来好好的沉淀一下，把这些思维从理解到融合，最后完全的变为自己的。这不仅仅是学习到了多少纯粹的知识和方法的问题，而是思想。Idea，这是一个人之所以有异于其他人的地方。现在读这么多书，只是想完善自己的知识结构，让他更为坚固和稳定一些。感觉经济学毕竟是社会科学，百家争鸣，所以要找到自己的坚持，就必须一一的领悟，然后才知道什么是自己想要的。过程虽然辛苦，但我相信结果应该还是可以让人满意的。

博弈论的精彩/The wonderful Game Theory

Liyun — Fri, 14 Nov 2008 11:33:45 +0000

To see the Chinese version, Just move down!

I have said about Dr Yue Qiao, my teacher of intermediate microeconomic, for many times. But yesterday I changed my judgment because of the game theory chapter. It was amazing that he explained that theory extremely well. Compared with the previous chapters, he was more confident and fluently, which showed that he is familiar or even an expert in this area, just as he said that he had taught it more than 6 years and his research area was it as well.

Although there were only half an hour for him to talk about this theory and it was only possible to introduce the simplest examples, he performed in a surprising way that most of our audiences understood it quite well. Thanks for his effort.

When I meet something worthy enough to admire, I won’t save the words. It’s my expectation that he will give us more wonderful lessons in the future. I’ll wait for that.

曾经在博客上介绍过我的中级微观经济学老师乔岳博士，昨天我彻底的改变了自己的看法，由于他讲博弈论这一篇章。实在是很令人惊奇，他非常好的解释了这一章的内容，尤其是跟以前的章节相比，他显得更为自信和老到。这向我们证明了，正如他所说的他教过六七年这个东西了，而且他本人的研究方向也是这一块儿。

尽管只有半个小时的剩余时间供他来讲博弈论，他也只能选择一些简单的例子来讲解，但是他表现得非常完美，在座的大都沉浸其中。感谢他的努力。

当我遇到值得赞美的事物的时候，我不会吝惜我的语言。更期望以后他能给我们更加美妙的授课，竭诚以待。

和英文相区别，我想用中文说一说一些关于我学习博弈论的事儿。

先后在图书馆里面借了很多书，包括博弈论的简单事例介绍和冯·诺依曼关于《博弈论和经济行为》的书籍，加上下载了拉斯缪森的《博弈与信息》，我却越来越迷茫了。博弈论和计量经济学一样是一门方法论学科，并且都是在上世纪后期兴起的。上学期学习了计量经济学，可以说是很扎实，但是只是感觉这是一个工具而已。但是博弈论却让我觉得充满乐趣，可以沉浸其中自娱自乐的。

不知道为什么，书本上的叙述多多少少显得过于呆板，而数学的冗杂分析让我实在是提不起精神好好的思考那些原理性质的东西。虽然我们下学期才会开授这门课程，但是我还是自发的想多多的看一些关于博弈论的东西，虽然很可能不会把它当作一个研究方向来做课题。我说过我对信息经济学比较感兴趣，所以寄希望于通过博弈论了解更多关于信息的作用和价值，从而更好的为我的未来服务。

好了，罗罗嗦嗦的又说了这么多，我想还是踏踏实实地看书笔写这些来得更为有用——至少对于我自己来说。但是我的表达欲实在是不得不满足一下，要不有些“学而不思则罔，思而不学则殆”了。或者叫做“学而不写则罔”更为恰当吧。

乔岳博士（Dr. YUE QIAO）和他的中级微观经济学

Liyun — Fri, 31 Oct 2008 16:43:42 +0000

其实这个题目起的很有歧义，因为乔岳博士（Doctor Yue Qiao in Economics, shandong university，山东大学）虽然是我的中级微观经济学老师，但是他本人的研究方向却是产业经济学、博弈论、法经济学、应用经济学那些领域的。只是因为我只了解他所教授的中级微观，故而在此也只能说说这个了。（在此小小的预测一下，看到本文的大都会，是我的同学和师弟师妹们……而且八成是搜索引擎过来的）
先说说乔岳其人吧。简单的说，就是一个大海龟，从英国Surrey University（萨里大学）回来的。然后呢，很让我奇怪的是他本科学的是physics，貌似还曾经做过相关的研究员。只是不知道后来为啥一狠心跑到英国去了，还开始投入Economics这么一个领域。很厉害的一位老师，两年多的时间写了十几篇文章还有几本书，高产啊~
至于其他的八卦新闻，例如婚姻状况之类的我就不知道了。只是据说戴着戒指我还没注意是那根手指头上的，有知情者可以留言告知哈O(∩_∩)O~

[11.9补充] 嗯，乔老师是已婚的，因为戒指是在无名指上的。另，Facebook里也有记载……

说了这么些不沾边的，还是说说实在的吧。我判断老师的一个最简单的标准就是会不会把我讲睡着，尤其是早晨的课我是非常会睡着的。嗯，很不幸，乔老师的第一节课我就没抵得住睡魔的诱惑，开始思想云游了。不过很偶然的下一次坐到了第一排最靠近讲台的位置（这也是我现在一直在坐的位置，一成不变），然后很细心的听了他的三节课居然没有一点走神，发现的第一件事情是：他的声音好好听啊~ -_-! 其实他讲的课也是不错的，毕竟是理科出身对于数学的推导证明还是很有一套的。不过貌似他的汉语开始退化了。那一节至少问了我们几个坐在第一排的三次“Budget中文是啥”？最后直接晕倒了大家。
他比较有趣的是每次上课前会讲一些时事，至少让我们多多少少了解一下，以不至于一上来大家哈欠连天的时候听理论太无聊。这一点还是颇为不错的。然后还有那个每次都有的会让大多数人坠入云里雾里的Workshop，哦，还好，我坐在第一排……
我想国外留学的经历确实极大程度丰富了他的视野，很多问题讲起来确实感觉和中国本土的老师不太一样。这也使得我开始想出去看看，而且比较倾向去英国，总感觉那里有着很深厚的氛围。美国固然是很多人的梦想，但是我总是多多少少有点抵触。或许这只是一种单纯的个人偏好而已，我也很难确切的解释为什么。要说最喜欢的，那还是芬兰~可惜那里的官方语言是芬兰语和瑞典语，虽然master program是英文授课的，但是体会了一次瑞典英语之后，我就开始对非母语国家的英语有点小怕了。所以，依我这么烂的水准，还是去个英文国家吧。
中级微观我们选用的是范里安的《微观经济学：现代观点（Intermediate Microeconomics: A Modern Approach, 6th Edition）》，这也是大多数国内外院校选用的教材。说实话这本教材还是非常适合做教材的。但是我确实感觉到，在这本书之外，应该多读一点其他的经济学的书，相互补充和借鉴一些看法。毕竟有些东西解释现实的能力还是差了一些。但是作为教科书，一些基本的观点还是很好的向我们阐述了的。
嗯，很感谢乔岳老师的一点是，他很有耐心的回复了我一封封冗长的Email，还有一些或许看起来实在是让人无语的问题……原谅我吧，在这里好好感谢他一番，好人啊！
其实虽然原来就有开始接触Latex，但是一直懒于动手。但是在乔老师提过之后，我好好的回去正儿八经的装上了国内习惯用的Ctex套装，然后还去图书馆借了一本书研究起来这东西。发现还是很有意思的，做出来一些复杂的数学公式时候还是很有成就感的。感觉着这些类似于SPSS等等的软件是一项基本技能和必备功课，故而打算趁着还有时间好好的钻研一番，以免真的出去之后一无所知被鄙视。
第一次给他发Email的时候用了“Perfect Teaching”这么一句话，一方面是对于他的一定程度肯定，一方面是出于一种礼貌和尊重，但更为重要的是一种美好的期望吧。国内的学术环境从某种程度上来说还是比较“乌烟瘴气”的，然而现行的评估体制却让老师不得不花费大量的时间在科研上。虽然我们很难用道德的杠杆来约束他们，但是用心的教学是每一个学生的一种美好期望。
好了，说了这么多严肃的问题，最后说一点好玩的，轻松一下。乔老师这么大个人了（依照我的判断，应该是2008-1977=31），还像个小学生似的背个双肩包里面放着本本之类的。好吧，你背就背吧，但是能不能不要穿着衬衫和夹克啊，运动衫会好一些……好奇怪的感觉啊~或许是国外的风格，或许只是为了方便。但是，我实在是不适应……虽然我也被批判过不要穿着风衣背运动型的双肩包，虽然我还是死性不改……但不一样好不好……

嗯，依照Google的速度，大概会在一个星期之后可以索引到本文，不知道会有啥样评论出现呢？呵呵，希望有一些新发现。