可能我也说过很多次了,我虽然是专业学习经济学,但是却对金融始终没有太多的兴趣。在我的意识里,它一种融资的手段,是解决货币流动性不足的渠道——从这个意义上说, 他可能和任何一个商品市场尤其是资产市场并没有什么本质区别。但是,金融却在很大程度上,被赋予了某种神秘的金边色彩。 今天,看了上周上法经济学时候徐老师提到的一个访谈录,没找到CCTV版的,只看到了东方卫视版。 视频地址:http://v.163.com/list/2009/3/K/Q/V54NINHKQ.html 在访谈录里,他被称作“小额贷款的革命家",在网易的视频新闻中,他被称作“独一无二的银行家”。他就是默罕默德·尤努斯,一位孟加拉银行家——却不同于普通的银行家。 来自搜狐的一段简介: 默罕默德.尤努斯,孟加拉国银行家、经济学家,教授。2006年诺贝尔和平奖获得者。 他开创和发展了“小额贷款”的服务,专门提供给因贫穷而无法获得传统银行贷款的创业者。他也是孟加拉乡村银行(Grameen Bank,也译作格莱珉银行)的创建人。 2006年,“为表彰他们从社会底层推动经济和社会发展的努力”,他与孟加拉乡村银行共同获得诺贝尔和平奖。尤努斯也曾获得过包括世界粮食奖在内的多个国际荣誉。 小额贷款,这个问题在寒假研究“委托代理模型”的时候曾经简单...
在标准的经济学分析中,对于法律和政策以及其他制度的分析是“新制度经济学”回答的主要分析。 引自百度百科对于新制度经济学的定义: 所谓新制度经济学(New institutional economics),正如科斯所说,就是用主流经济学的方法分析制度的经济学。迄今为止,新制度经济学的发展初具规模,已形成交易费用经济学、产权经济学、委托—代理理论、公共选择理论、新经济史学等几个支流。 前段时间也提过听冯克利教授的讲座的时候在思考“法律变迁的社会成本”这个问题。他是从"时间意识与政治行为"的角度来阐述这个问题的。可能当时一些储备不够,不足以深刻的理解冯教授的表述有多么精妙。随着近期不断的看一些文献、上课老师所讲东西的启发和自身的思考,对于这个问题的感受越来越深刻。 中国政府的政策究竟是为了平缓短期矛盾还是长远发展的利益需要? 可能这个问题最好用博弈论的方法来回答,但是在这里我不想通过技术化的方法进行表述,只是想说说一点感受和想法。 政策固然有短期政策和长期政策之分,但是若是关注起来新闻媒体(比如我是RSS订阅的和讯网),有些新闻就会让你觉得莫名其妙,很有拿起经济学成熟的分析工具剖析一番的冲动。但是若只是短期政策,却真的有分析的必要么——或者...
这学期在Dr Yue的提醒下,很不自量力的跟着山东大学经济学院一帮研究生GGJJ听信息经济学这门课。不过对于不自量力的去旁听的另外一门课,陈强老师主讲的宏观经济学,则是非常有动力,绝对不会逃……这个是后话,暂且按住不表,日后一定详细阐述。 我们用的是上海财经大学出版的信息经济学引论:激励与合约 / An Introduction to the Economics of Information:Incentives and Contracts. 此外还有张维迎的《博弈论与信息经济学》拉斯缪森的《博弈与信息》等等书目作为参考。 当然对于信息经济学教材/参考书目的选择很大程度上取决于老师对于课程目的的制定。大概因为是授课对象都是研究生的缘故,选择的教材比较难。里面数理模型一堆,不禁让初学者望而生畏。而在我看来,建立一种思想应该是所有课程最最首要的目的。很大程度上得益于我今年寒假期间仔细的看了一遍拉丰和David Martimont的《激励理论第一卷——委托代理模型》,所以听起课来只需要大概反映一下数学模型之间的不同,还好可以多多少少理解。但是对于一个没看过拉丰或者其他作者关于委托代理模型的东西的人来说,个人感觉一上来就接触一堆复杂的数学模型真的是很不利于理解这个问题。当然从方法论的角度来说,这里的连续模型和一些假设可能更有利...
这个是CBA(social cost-benefit analysis,社会成本-效益分析法)最后的演示做的PPT。 http://docs.google.com/Present?docid=df6h7zpv_102g5w2nqcc 仅供大家参考一下,下一步可能会用这个题目做一个论文项目。 另外,最近对电信垄断和规制比较感兴趣,考完试会看一下拉丰的《电信竞争》。今天上中级微观的时候讲到的委托-代理模型也很有趣,和前阵子自己研究的《激励理论第一卷——委托代理模型》有很多相同的地方,但是无疑浅显的多。回去继续研究那本书。寒假有的忙了。说起来拉丰还真人才,倘若还在世,真的有望继博弈论之后对经济学产生重大影响,至少是另一个角度的体系会建立起来。可惜啊。
...