落园 » 宏观经济学 http://www.loyhome.com 达则兼济天下， 穷则独善其身。 …… 或曰，兼济则达，独善则穷。 Sat, 19 May 2012 09:06:58 +0000 en hourly 1 http://wordpress.org/?v=3.3.2 [译文]动物们真的有动物精神吗？ http://www.loyhome.com/%e8%af%91%e6%96%87%e5%8a%a8%e7%89%a9%e4%bb%ac%e7%9c%9f%e7%9a%84%e6%9c%89%e5%8a%a8%e7%89%a9%e7%b2%be%e7%a5%9e%e5%90%97%ef%bc%9f/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e8%25af%2591%25e6%2596%2587%25e5%258a%25a8%25e7%2589%25a9%25e4%25bb%25ac%25e7%259c%259f%25e7%259a%2584%25e6%259c%2589%25e5%258a%25a8%25e7%2589%25a9%25e7%25b2%25be%25e7%25a5%259e%25e5%2590%2597%25ef%25bc%259f http://www.loyhome.com/%e8%af%91%e6%96%87%e5%8a%a8%e7%89%a9%e4%bb%ac%e7%9c%9f%e7%9a%84%e6%9c%89%e5%8a%a8%e7%89%a9%e7%b2%be%e7%a5%9e%e5%90%97%ef%bc%9f/#comments Fri, 29 Jan 2010 13:42:38 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=888 原文标题：Do Animals have Animal Spirits? 

Marginal Revolution新鲜出炉的一篇博文。我承认这次我是标题党，动物精神是我比较感兴趣的一个话题而已。

译文：

我们在自然界中很容易看到“真实商业周期（real business cycle）”。我们不妨想象一个小生态系统——池塘。有一年一只寄生虫感染了浮萍。没有浮萍那么青蛙就没法捕捉飞虫，而后飞虫大量繁衍，但是青蛙却倍感饥饿，导致梭子鱼能吃的东西也变少。如果我们衡量总池塘的生物量（gross pond biota，GPD——译者注：这个我开始居然看成GDP了），我们可以看出自然的循环。事实上，如果我们测量池塘中的不同“部门”（青蛙、飞虫等），我们可以描绘出一幅完整的池塘中的每个部门依次对于开始这个冲击的反应、以及对其他所有部门的影响（就如同向量自回归）。

池塘里有一个凯恩斯经济周期吗？换言之，动物精神可以驱动一个自然界的商业循环吗？对我来说，很难确切的看出这个循环怎么工作。我们需要“钱”或者类似的东西对流动性产生冲击并且带来投资的下降。我们或许会得到一个群体协作类型的商业周期（coordination type business cycle with herd behavior，如同Roger Farmer）。有趣的是，在生物学中的这个趋势，至少在我看来，已被认为是群体行为——作为群体的最优选择，但在这里并不一定适用。我们知道粘菌在面对压力时候的自我组织和聚集。这个过程可以没有或者只有很少的外部冲击吗？一个自然生态系统可以提供一个商业周期循环的行为模型吗？如果只有人类拥有动物精神的话，这恐怕有些稍显荒诞。生物学和经济学有很多值得相互借鉴之处（译者注：比如一位评论者就说到“用Google Scholar”搜索一个生态系统循环模型“economics Lotka–Volterra”将得到3000+结果。）

顺带翻译一下的一个貌似来自学生物的人的回复:

如果我们允许青蛙换换口味，吃点原来不爱吃的东西，那么我们将不会看到如上的循环。
如果我们允许青蛙储存飞虫，我们也将看不到这个循环（他们将消耗那些存货并且用来交易）。

---我对生物学的了解胜于宏观经济学，先在此致歉。

]]> http://www.loyhome.com/%e8%af%91%e6%96%87%e5%8a%a8%e7%89%a9%e4%bb%ac%e7%9c%9f%e7%9a%84%e6%9c%89%e5%8a%a8%e7%89%a9%e7%b2%be%e7%a5%9e%e5%90%97%ef%bc%9f/feed/ 3 宏观经济学的微观基础 http://www.loyhome.com/%e5%ae%8f%e8%a7%82%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e7%9a%84%e5%be%ae%e8%a7%82%e5%9f%ba%e7%a1%80/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e5%25ae%258f%25e8%25a7%2582%25e7%25bb%258f%25e6%25b5%258e%25e5%25ad%25a6%25e7%259a%2584%25e5%25be%25ae%25e8%25a7%2582%25e5%259f%25ba%25e7%25a1%2580 http://www.loyhome.com/%e5%ae%8f%e8%a7%82%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e7%9a%84%e5%be%ae%e8%a7%82%e5%9f%ba%e7%a1%80/#comments Mon, 27 Jul 2009 15:32:54 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=754 在被高鸿业先生那本经典的《西方经济学：宏观部分》摧残了一个学期以至于几乎失去对宏观的兴趣之后，很难得的，我居然在一年之后的春天又对宏观经济学产生了兴趣。当然个中缘由不再赘述，感兴趣者直接移步：春天的拜占庭/Byzantine in Spring

自此，我开始关注一个问题：micro foundations for macroeconomics（宏观经济学的微观基础）

今天例行的在Google Reader里面浏览新闻的时候，看到了一篇可能是新近翻译过来的文章，颇有感触，不禁在如此夜深之时欣然动笔，写一点东西。

这篇文章的标题是：宏观经济学家的悲哀 作者：保罗·德·格劳威 出处：《国际金融报》

而我是从《环球企业家》网站看到的，也没有去找源链接，就直接附上我看到的链接吧：http://www.gemag.com.cn/gemag/new/Article_content.asp?D_ID=9193

文章的第一句话开门见山：现代宏观经济学的根本失误是认为，经济只是理性行为者微观决策的总和

这也是我在RSS里面看到的唯一一句话，然后就直接点了链接看了全文。

文章不长，或许也是由于发布在大众媒体上，没有太多的专业术语所造成的阅读壁垒。

太多宏观经济学家沉迷于自己的模型，因为他们只想生活在自己所理解的理性、拥有充足信息的个人行为的舒适氛围中。所以我们需要一种新的宏观经济学，让其更贴近现实。

我想这是一个每一个在使用“理性预期”来建模的宏观经济学家在使用之前都会稍微一颤的问题。当然，这里它把理性预期过于俗语话了，和我们经济学建模中的公式表述有些差异，实质思想也有些偏颇。估计可能是译者对此不太熟悉的缘故。但是这或许对大众阅读来说更容易理解和接受吧。

现代宏观经济学的根本失误是认为，经济只是理性行为者微观决策的总和。但经济不光如此。微观决策的相互作用产生了集体行 为，而集体行为在微观层面是不可见的。

这句话则是颇道出了我的心声。记得年初的时候曾经天真的去问导师一个问题：“为什么宏观的经济行为可以简单的选用代表性个人，然后进行加总？每个人的行为都应该是不同的，而且颇具差异的啊”。他略有所思，给我的答案是：“或许这就是布朗运动的结果吧。”当时还有些不甚理解，后来看到了彭实戈的专访，名称为《彭实戈：人生就像“布朗运动”》，细细品读下来，才感觉稍稍有所参悟。

如何解决宏观经济学领域的危机？该领域必须进行根本性变革。一些缺陷已暴露无遗。在本轮金融危机之前，多数宏观经济学家都盲目相信，有效市场会自我管理。他们不愿费心把金融市场和银行业纳入他们的模型之中。这是一个重大缺陷。

看到这句话，想起来大一的时候徐超丽老师上课提到一句罗宾逊夫人说的话“学习经济学或许就是为了不被经济学家欺骗”。这篇文章毫无疑问只是一家之言，但是略去那些过于尖锐的言论，还是有些值得思索的地方。上学期上张健康老师的“金融经济学”，他也反复提及：“现在出现了金融危机，我们只有一个模型来解释银行为什么破产。更重要的是至今还都没有理论来解释中央银行。它已经出现了这么多年了，我们却连它是什么角色、应该做什么、不应该做什么都不知道，都没有理论去分析。经济学的发展已经远远滞后时代的需要，我们经济学家们都在做什么？我们实在是太懒了”。这样看来颇有些相似之处，从早在1776年亚当·斯密提出“看不见的手”理论到现在逾200年的时间，我们的经济、社会，尤其是制度变革了那么多，已经不能简简单单的在那个“理想中的完美模型”下，小心翼翼的放松一些假设进行所有的分析预测了。

下面是一些争论的例子：

毫无疑问，宏观经济学正深陷窘境。该领域最为优秀、知名的人物，正围绕着最基本的问题争吵不休。以政府预算赤字为例。目前在英美等国，政府预算赤字占国内生产总值(GDP)的比例已超过10%。一个阵营的宏观经济学家宣称，如不迅速扭转这一局面，如此规模的赤字将导致利率不断上升，并挤出私人投资。巨额赤字非但无法刺激经济，还将导致一场新的衰退，并伴之以通胀大幅攀升。“错！”另一阵营反驳，根本不存在什么通胀危险。这种巨额赤字是避免通缩所必需的。压缩赤字将加剧经济中的通缩势头，导致一场新的、更为严重的衰退。

或者以货币政策为例。一个阵营告诫，流动性大量累积势必导致恶性通胀，因此建议各国央行准备好“退路”。另一个阵营则认为是无稽之谈，流动性的累积不过反映了以下事实：各银行正在囤积资金，以改善自身的资产负债状况。它们坐拥大量现金，但没有将其用于扩大信贷。一旦经济好转，各央行就可以收回流动性，与注资时同样迅速。通胀风险为零。

双方阵营里都聚集了不少知名诺奖得主，以增强各自论点的说服力。以往，经济学家就常常意见不合，但这次的语气有所不同。两边的领军人物都毫不犹豫地指责对方无知或不诚实。我从未遇见这样的情况。

那又如何？经济学家如此针锋相对有什么关系吗？当然有关系。还是以政府赤字问题为例。你要预测长期利率，假如你相信第一阵营，你会担忧未来的通胀，于是你就会卖出长期国债。其结果是国债价格下跌、利率上升。这样你就把第一个阵营的担忧化为了现实；而假如你相信第二个阵营的说法，你会欣然买入长期国债，使政府得以在利率没有大幅上升的情况下大把花钱，从而促成经济复苏，这正是第二个阵营预料中巨额预算赤字将会产生的结果。

多数人并不确定哪一方的观点正确。他们犹豫不决。此刻，当到处都出现复苏萌芽时，他们相信认为存在通胀隐患的观点；而彼时，当萌芽枯萎时，他们就转而相信另一种观点。经济学家观点不一，市场参与者就失去了分析和判断形势的理论锚定。说到底，我们所有的预测都采用一种特定的经济模型来解读数据和预测其未来走向。各种迥然不同的模型的存在，使我们丧失了这种理论锚定，这种情形将加剧市场的波动。

这种冲突不仅关系到市场参与者，也关系到政策制定者。对于未来4年内，政府支出每增加1%，对美国实际GDP将产生多大的影响，两大经济学阵营的估计天差地别。第一个阵营认为，这一乘数介于0与1%之间，但更接近0，即支出每增加1%，GDP因此增加的百分比将远低于1%，增加的税收收入微不足道。因此，预算赤字将会激增，变得不可维系。

第二个阵营则预计，在2012年底之前，政府支出每增加1%，所带来的GDP增幅将远大于1%。这正是各国政府所梦寐以求的，因为这样的乘数效应可能导致税收收入增加，使得预算赤字下降。

经济学家的观点存在如此大的分歧，难怪政策制定者缺乏信心、摇摆不定。美国和法国等大力奉行第二阵营的观点，德国等其他国家则更为信赖第一阵营。虽然我个人认为，第二阵营是正确的，但我的意见无足轻重。关键在于，分析上述不和谐的声音，有助于解释政策制定者在同一场危机中，为何采取了不同的对策，以及他们达成协同行动为何如此困难。

当经济学的范围越扩越广，当我们有能力越来越广泛的吸纳数学、心理学、法学、社会学、人类学等等社会科学领域的研究精华，那么是不是可以期待，经济学会越来越接近现实了呢？宏观和微观分析之间的鸿沟，是不是有朝一日可以稍稍填平呢？每念及此，我都对凯恩斯这个伟大的先人又爱又恨。AD-AS，或许是最最缺乏微观视角的模型了吧？而它，为什么偏偏又那么有效呢？

此外，还有一篇颇值得一看的文章：创造者的品味

摘录一段引言：

我最近和一位在麻省理工教书的朋友聊天。他教的领域很热门，每年都会被那些毕业要读研究生的学生的申请给淹没掉。「他们大部分看起来挺聪明的，」他说。「但我不能确定他们是不是有品味。」

]]> http://www.loyhome.com/%e5%ae%8f%e8%a7%82%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e7%9a%84%e5%be%ae%e8%a7%82%e5%9f%ba%e7%a1%80/feed/ 5 我需要学习一下时间管理[3rd week, April] http://www.loyhome.com/%e6%88%91%e9%9c%80%e8%a6%81%e5%ad%a6%e4%b9%a0%e4%b8%80%e4%b8%8b%e6%97%b6%e9%97%b4%e7%ae%a1%e7%90%863rd-week-april/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e6%2588%2591%25e9%259c%2580%25e8%25a6%2581%25e5%25ad%25a6%25e4%25b9%25a0%25e4%25b8%2580%25e4%25b8%258b%25e6%2597%25b6%25e9%2597%25b4%25e7%25ae%25a1%25e7%2590%25863rd-week-april http://www.loyhome.com/%e6%88%91%e9%9c%80%e8%a6%81%e5%ad%a6%e4%b9%a0%e4%b8%80%e4%b8%8b%e6%97%b6%e9%97%b4%e7%ae%a1%e7%90%863rd-week-april/#comments Fri, 17 Apr 2009 08:30:03 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=655 最近最为紧迫的感觉就是时间不够用。每天都有处理不完的事情，还要预留出一定的时间精力来处理各种莫名其妙的突发事件，因此也颇有些狼狈不堪。

很多课想去听，一种强烈的求知欲望让我对某些老师的课实在是无可奈何的跑掉了。然后到另外的教室，去听自己真正感兴趣的课，去听更好的老师讲解同样的课程。对我来说，一个高效的课堂，或许就是可以激发我的反应能力的课堂。譬如博弈论，周三的时候仔仔细细听了三节课博弈论才恍然大悟博弈论到底在说些什么。唉，对自己以前浪费的时间赶到莫大的惋惜。差点就要放弃这门课了，幸好！

2008年，经常说自己学会的就是“选择”。还好，现在感觉自己的很多选择都是正确的。没选错专业，没选错导师，一切都是和平着朝着自己希望的方向发展着，或许中途坎坷，但是现在看来还是颇为让人满意的。可是，越走越累，或许是边际成本在不断升高，或许是体会到了更为广阔的空间觉得压力很大。有同学说我是太贪心了所以把自己弄得这么累。可是，对于知识，我似乎有一种天生的渴求。那天孙曰瑶老师上课批判我们说“你们现在有干什么烦什么症”，我当时心里很不服的嘀咕着“我怎么感觉我是干什么爱什么”。诚然，一旦决定去做一件事情，就会100%的爱上这件事情，爱上做的过程，享受这个过程。

惯例似的先汇报一下这周看得东西。受迫于时间的约束，我只是简简单单的看了一些法经济学的东西。

  • 徐老师推荐的两篇文章：国外水权交易的经验及对我国的启示、民法中的水权制度
  • 陈强老师推荐的：Romer-1990-Endogenous Technology Change、Lucas-1988-Mechanics of Economic Development
  • 一堆关于“上市公司高管薪酬”的文章，翻了N本《南开管理评论》，涉及所有权、内部结构、激励、监管等等
  • 继续研究《计量经济学导论》，终于在韩青学长的耐心讲解下弄明白了单位根检验
  • Economic perspective上的一些文章，发现有两篇很有意思^_^ 可惜只看懂了摘要和结论-_-！

感觉自己真是一个听话的乖孩子，老师推荐的指定的东西都会去乖乖的看，虽然有的时候也很打击自己的发现看不懂……积累毕竟不够。

罗嗦了这么多，感慨自己大好的青春就浪费在GRE作文上了。唉。

接下来，就是题目。“时间管理”。记得大一的时候看过一本叫做《高能效人士的七个习惯》，可惜实在是没学到什么，虽然很多人对它好评如潮。我还是倾向于自己的时间管理模式，不要太紧，毕竟有很多繁杂的小事会偶尔骚扰骚扰你。譬如，今天好不容易写好假条，下午正准备舒舒服服的去教室里看GRE。然后一个电话，不知道是哪位老师，不由分说让我去办公楼找他。好吧，去就去吧。果然不出所料，还是那堆儿破事儿。没办法，耐着性子，帮他分析了好半天，然后摆出一份爱莫能助的姿态，说“老师就先这样吧，我的建议就是这些，有问题再找我”的一通客套话，然后故作看表状，逃之夭夭。说实话，这种乱七八糟的事儿我实在是不愿意去耽误时间，可是没办法，都是老师，我不能不给人家面子，所以还是处于礼貌的浪费掉了自己半个多小时的时间。关键是，我还不认识这个老师，唉。

真是的，有必要这么能者多劳么？又帮人家面试，又去免费帮人家做分析，我是不是太有点乐于助人了？那么多自己的事情还要去处理。唉，生活让人总是这般的无奈，面对很多无奈的事情。只是但愿，今日的付出和不厌其烦，可以日后多多少少的有些回报吧。至少，现在看来，建立一个人际网还有颇为有益的。

好吧，现在的时间要用来做的，是，吃饭！民以食为天！好饿……

]]> http://www.loyhome.com/%e6%88%91%e9%9c%80%e8%a6%81%e5%ad%a6%e4%b9%a0%e4%b8%80%e4%b8%8b%e6%97%b6%e9%97%b4%e7%ae%a1%e7%90%863rd-week-april/feed/ 2 [转]菲利普斯曲线与中国通货膨胀动态拟合讲座(附现场照片) http://www.loyhome.com/%e8%bd%ac%e8%8f%b2%e5%88%a9%e6%99%ae%e6%96%af%e6%9b%b2%e7%ba%bf%e4%b8%8e%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e9%80%9a%e8%b4%a7%e8%86%a8%e8%83%80%e5%8a%a8%e6%80%81%e6%8b%9f%e5%90%88%e8%ae%b2%e5%ba%a7/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e8%25bd%25ac%25e8%258f%25b2%25e5%2588%25a9%25e6%2599%25ae%25e6%2596%25af%25e6%259b%25b2%25e7%25ba%25bf%25e4%25b8%258e%25e4%25b8%25ad%25e5%259b%25bd%25e9%2580%259a%25e8%25b4%25a7%25e8%2586%25a8%25e8%2583%2580%25e5%258a%25a8%25e6%2580%2581%25e6%258b%259f%25e5%2590%2588%25e8%25ae%25b2%25e5%25ba%25a7 http://www.loyhome.com/%e8%bd%ac%e8%8f%b2%e5%88%a9%e6%99%ae%e6%96%af%e6%9b%b2%e7%ba%bf%e4%b8%8e%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e9%80%9a%e8%b4%a7%e8%86%a8%e8%83%80%e5%8a%a8%e6%80%81%e6%8b%9f%e5%90%88%e8%ae%b2%e5%ba%a7/#comments Fri, 17 Apr 2009 04:51:55 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=652 昨天下午去听的一个讲座。忙忙碌碌的光顾着拍照了，没怎么听前面的。还好有今天详细的内容挂到网上了，直接转过来。

主讲人：韩青（山东大学经济学院国际贸易系2008级博士生）--这大概也是第一个学生讲的国贸论坛了，虽然不知道会不会有来者。

时间：2009年4月16日 下午

题目：山东大学经济学院国际经贸论坛第5期:菲利普斯曲线与中国通货膨胀动态拟合

大家来到这里当然不是为了看内容了，照片，照片是最重要的。昨天模模糊糊的听到好像有人要建个什么“韩青后援会”“粉丝团”之类的，当时彻底晕倒咯！话说去的人还真多，都坐满了，幸亏我去的早！
20090414111315855

DSC_0126

由于不是自己的相机（虽然是个单反），用着不够习惯，照片也就勉勉强强的能看。唉！早知道要陪她们犯花痴，我就带相机去了。拍成这样真是愧对韩青学长！

讲座PPT下载：http://www.view.sdu.edu.cn/linshi/xwzx/jjhq.ppt

------------------------------------下面是内容简介-------------------------------

4月16日下午，经济学院在经管楼609举办第5期国际经贸论坛。山东大学经济学院国际贸易2008级博士生、《经济学（季刊）》匿名审稿人韩青担任主讲人，演讲题目是“菲利普斯曲线与中国通货膨胀动态拟合”。国际经济与贸易系范爱军教授、系主任孔庆峰教授、张岩副教授、林琳副教授和陈强副教授参加了此次论坛，论坛由范爱军教授主持。
首先，韩青博士谈到，1978-2007年，我国名义GDP为 NGDP 9.78%，实际GDP为RGDP 7.7%；此外，我国分别在1980, 1985-1989, 1993-1996, 2007下半年-2008年末发生了较为严重的通货膨胀。通货膨胀是一种体制性威胁，对我国的经济发展有重大的影响，所以反通货膨胀对于政府来说是一件谨慎而且苦恼的事情。
菲利普斯曲线一开始表示的是英国的失业率与工资增长率之间的关系，随着经济的变化与发展，这一角色扮演存在不成功的因素：90年代后期，利用菲利普斯曲线测算的通胀率超过了实际增长水平。举例来说，传统菲利普斯曲线估计美国2000年NAIRU在6%左右，而实际水平是4.2%。然而菲利普斯曲线的价值不应被抹煞，对于菲利普斯曲线的立足点应是进一步对其进行修正，使其能够更好的测算。通过直接设定总量变量间关系的建模方式，旨在对具体环境下的通胀行为做出有用总结。实践证明，存在其它力量使这一特征事实变得复杂。问题不在于成立与否，而在于如何修正菲利普斯曲线以探析导致曲线变动的真正原因。
以下为传统的菲利普斯曲线：演进视角Phillips(1958)“失业-工资”菲利普斯曲线；Samuelson and Solow(1960)“失业-物价”菲利普斯曲线；奥肯定律：“产出-物价”菲利普斯曲线；基于产出缺口的菲利普斯曲线（Output Gap-Based Phillips Curves）。它们在50-60年代较为稳健，然而70-80年代被打破，于是提出了附加预期的菲利普斯曲线（Expectations- Augmented Phillips Curve）。
其次，韩青博士给出了“附加预期”三种预期通胀的测度：调查数据，以过去值作代理变量，不完美理性预期，以债券名义利率与事前实际利率之差作为债券到期日的预期通胀。然而，高估仍很普遍，所以除控制变量外,寻求能很好拟合通胀走势的变量：如Mio(2001)：标题通胀-截断通胀；Galíand Gertler (2003)：实际工资占产出的比重（Wage Share）；Mehra(2004)：标高与需求增长缺口。
从以上分析可得出如下结论：菲利普斯曲线的演进路径逐渐地沿着探析导致“失业/通胀”或“产出/通胀”关系变动背后隐含的力量发展而来；生产率和潜在产出被认为是重要的；其理论的立足点为：生产率快于价格的调整、并指出Mehra(2004)标高问题与Ball and Moffitt(2001)关于生产率与工资的非一致调整有相同的实质。下面他对模型进行修正：从一系列的变换中看出，实际工资由于代换，没有了直接影响。但工资慢于或快于价格的调整，名义工资和名义价格中存在名义粘性，包括不完美信息、合约束缚、菜单成本、重新谈判成本、劳动供给冲击等。生产率加速提高而工资增长缓慢则降低了单位劳动成本，价格高于单位劳动成本的部分为加成（Markup），也称作标高。
通过此模型可以看出，生产率快于价格的调整与生产率快于工资的调整相联系；该模型由标高方程推导而来；而标高与名义粘性的相同本质，所以Ball and Moffitt(2001)、 Galí and Gertler (2003)以及Mehra (2004)对该问题研究的实质相同。修正背后所反映的思想：通货膨胀与劳动生产率和潜在产出相关；生产率快于价格的调整会抑制通胀生成；潜在产出水平及增长速度似乎是通胀的附着点或“名义锚”，两点并非完全割裂。
举例来说，2003年以前中国公认的潜在GDP增速7%左右，2002-2007年两位数增长，年均CPI只有2.64%，潜在产出增速由7%上升到 8%-8.5%很可能是其中原因。只通过数学公式的推导是不足以说明问题的，所以有如下经验证据：采用CPI&GDP作为矫正指数做通胀拟合与预测。GDP Deflator可代表所有商品，而CPI则代表篮子中的代表性商品；CPI能更好的反映民生，而GOP则更好的反映经济过热。潜在产出度量为HP Filter。
最后，韩青通过对一图表的对比可以得出如下结论：名义增长缺口与价格调整的生产率对通胀大体呈一对一的影响，且方向相反；以工资调整的生产率不如以价格调整的生产率拟合效果好；若所有变量均以2001-2008年间的平均增长率增长，6.34%。他讲解了平减指数型通胀的预期增强菲利普斯曲线简单及修正模型估计。他说，现在不是否定菲利普斯曲线价值的时刻，而是催生更深洞见的契机；劳动生产率快于价格的调整以及名义产出快于潜在产出的增长对中国的通胀动态具有显著的预测作用；生产率越是快于名义量的调整，经济就越是具有吸收通胀压力的能力；潜在产出相对于名义产出的增长率比水平差（产出缺口）有更好的解释力。
除此之外，还有一些细节性的内容值得注意：标高问题与生产率快于名义量的调整是一致的；中国的价格粘性比工资粘性更值得关注；名义增长缺口能很大程度上改进菲利普斯曲线的表现，但直至将价格调整的生产率融入模型后才达到满意的结果；增长中的稳健通胀环境，除货币因素外，最重要的在于生产率以及潜在产出的增长。
通过以上的全面分析，韩青博士向我们阐述了他的论文的全面观点，并且提醒在座的每一位同学虽然菲利普斯曲线已无法解释现在的许多经济问题，但我们不能因此而否认它。在新的金融危机的时代经济背景下，我们应当对菲利普斯曲线在内的很多经济模型和思想有所思考，去对它们有所改进，使之发挥出新的作用，而经济危机也让这些经济思想框架重新有了用武之地。

原文来自：http://www.eco.sdu.edu.cn/ecosite/siteindex/2009/0417/article_8272.html

http://www.view.sdu.edu.cn/news/news/sdxs/2009-04-17/1239935668.html

]]> http://www.loyhome.com/%e8%bd%ac%e8%8f%b2%e5%88%a9%e6%99%ae%e6%96%af%e6%9b%b2%e7%ba%bf%e4%b8%8e%e4%b8%ad%e5%9b%bd%e9%80%9a%e8%b4%a7%e8%86%a8%e8%83%80%e5%8a%a8%e6%80%81%e6%8b%9f%e5%90%88%e8%ae%b2%e5%ba%a7/feed/ 12 学会选择[1st week, April] http://www.loyhome.com/%e5%ad%a6%e4%bc%9a%e9%80%89%e6%8b%a91st-week-april/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e5%25ad%25a6%25e4%25bc%259a%25e9%2580%2589%25e6%258b%25a91st-week-april http://www.loyhome.com/%e5%ad%a6%e4%bc%9a%e9%80%89%e6%8b%a91st-week-april/#comments Sat, 04 Apr 2009 06:10:22 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=630 刚刚纠结了一番之后，还是决定拒绝了。非吾所欲，予之无益。

不知道自己还能不能继续坚持这么个性，不受种种诱惑。因为在我看来，还是想做自己喜欢的事情。虽然知道凭着自己以往积累的生物学知识和计算机知识，可以很好的在这个领域有所作为。但是，it's not my long-term goal, just as someone said.

我选择了一条充满风险的路，但是是属于自己的道路。所以，就算是艰辛，也会努力的走下去。生于忧患，死于安乐。

最后还是说说这周做的事情。

  • 只读了一篇文献，陈强老师推荐的：On the mechanics of economic development, RE Lucas - Journal of Monetary Economics,1988。

其他的，连我自己都不知道在忙碌什么。没有什么挑战性的事情可做，越来越慵懒。GRE is coming!

天空很大，梦很远，坚持而不被诱惑。

]]> http://www.loyhome.com/%e5%ad%a6%e4%bc%9a%e9%80%89%e6%8b%a91st-week-april/feed/ 0 这周看的几篇经济学文献及一点感觉[1st week,March] http://www.loyhome.com/%e8%bf%99%e5%91%a8%e7%9c%8b%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%af%87%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e6%96%87%e7%8c%ae%e5%8f%8a%e4%b8%80%e7%82%b9%e6%84%9f%e8%a7%891st-weekmarch/?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=%25e8%25bf%2599%25e5%2591%25a8%25e7%259c%258b%25e7%259a%2584%25e5%2587%25a0%25e7%25af%2587%25e7%25bb%258f%25e6%25b5%258e%25e5%25ad%25a6%25e6%2596%2587%25e7%258c%25ae%25e5%258f%258a%25e4%25b8%2580%25e7%2582%25b9%25e6%2584%259f%25e8%25a7%25891st-weekmarch http://www.loyhome.com/%e8%bf%99%e5%91%a8%e7%9c%8b%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%af%87%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e6%96%87%e7%8c%ae%e5%8f%8a%e4%b8%80%e7%82%b9%e6%84%9f%e8%a7%891st-weekmarch/#comments Thu, 05 Mar 2009 05:11:00 +0000 Liyun http://www.loyhome.cn/?p=601 开学的第二周，乱七八糟的事儿事儿很多，所以一直没有太多的时间看文献。自己给自己布置的任务是5篇。分别是：来自汪丁丁推荐的

  • If money doesn’t make us happy, why do we act as if it does?
    A Ahuvia - Journal of Economic Psychology, 2008 - Elsevier
  • Modelling as a way of organising knowledge
    AP Wierzbicki - European Journal of Operational Research, 2007 - Elsevier

还有陈强老师（这个日后会浓墨重彩介绍）推荐的

  • A contribution to the theory of economic growth
    RM Solow - The Quarterly Journal of Economics, 1956 - jstor.org

还有就是伯克利的一位教授的两篇文章

  • information Aggregation in Polls
  • ,...Plus Shipping and Handling: Revenue (Non) Equivalence in Field Experiments on eBay

总的说来，前两篇属于实验经济学或者说神经元经济学那边的东西，第三篇是比较经典的索罗模型的文章，最后两篇则是关于投票和网路拍卖制度的。范围比较广，说明我现在看文章功利性比较强，只是为了找到一些东西而逼着自己看别人的东西，并不是为了写论文而搜集资料的过程。说起来挑战杯的论文也算是告一段落了，如果一段时间之后可以的话我会把PDF挂出来丢丢人，写的实在是太烂了。

然后就是下周可能会看的更少一些，这周实在是太过于忙碌了，东奔西跑的各种杂事望着手机里面备忘录一个一个小时排满的行程，几近崩溃。所以下周则是比较精的安下心来看一些文章，选一些代表性的经典而不是漫天撒网。再就是重读一下科斯《企业的性质》，每次读的感受都不太一样，不知道这次又有什么收获。

这周说来最大的理解就是对于索洛模型了，从去年的宏观经济学到发展经济学，再到现在的中/高级宏观经济学，前后推导过不下三遍了，但是还是对于结论的记忆和理解远远胜于推导过程，因而这星期有时间好好的推导一遍。然后就是乖乖的去看可爱的GRE，可爱的陈琦~~~嘿嘿^_^

]]> http://www.loyhome.com/%e8%bf%99%e5%91%a8%e7%9c%8b%e7%9a%84%e5%87%a0%e7%af%87%e7%bb%8f%e6%b5%8e%e5%ad%a6%e6%96%87%e7%8c%ae%e5%8f%8a%e4%b8%80%e7%82%b9%e6%84%9f%e8%a7%891st-weekmarch/feed/ 7