落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet

最近一直在思考一个问题，什么样子的算是创新的商业模式？自从被某人说道“现在的成功都是商业模式的成功而非产品的成功”。原来一直对商业上的事情比较懒，觉得自己并没有那么敏锐的商业嗅觉，就只是走马观花的看别人都鼓捣出来什么。从这个意义上说，商业更多的是一种经验，而不是一种科学。也就是说，我的理解中人们无法像推导数学公式那样推导出来一种商业模式，无论是营销还是融资，一定会在市场中大放异彩的。很多商业创新都是企业家的动物精神的体现，是在经历了风风雨雨后一种“灵感”似的昙花一现，而不是在若干数学公式中可以寻觅踪迹的。 不知道有多少人同意这种说法，我觉得Microsoft的成功不是产品的成功——当然我不排除window在当时是一款不错的产品，但还不足以不错到占据整个市场达到垄断。微软的捆绑销售战略等等达成了一个软件帝国。有的时候windows太高调以至于人们不易去观察office的光彩，我个人觉得office是集中体现微软野心和长远计划的。是不是觉得office比windows好破解的多？以至于现在在国内动辄干个啥都是doc和xls、ppt，你见过多少人用latex或者OpenOffice？至少99%的电脑上都会装上一套office，就算自己不想用但是要交个表格之类的还是得借助这东西。更有甚者，ppt的地...

查看全文

以前每周例行的总结都是关于读书的，而后就开始偏向流水帐，最近觉得还是总结一下所思比较好。正所谓，“学而不思则罔”，所以适度的思考，加上与他人的交流，则是经济学学习的一种很好的方式吧，和读书相互弥补。 可能我自己并不喜欢如这个题目一般的说法，经济学家还是大多数兢兢业业站在所有人的高度上谋求社会福利最大化的。从这种角度上来说，他们还是比较超脱的。 今天这么说，只是因为前几日聊天的时候，说到推动经济增长的核心力量的问题。从历史来看，答案似乎很简单，工业革命。新的能源和技术的大规模应用，生产效率的成百上千倍提高，直接推动了整个社会的进步。而且，英国和美国（插曲：那天看一篇日文文献，才知道，原来日文中的美国，是“米国”，汗……出口大米的国家？）的先后崛起也似乎足以印证这一点。 不过，作为经济学专业的来说，总是喜欢站在自己专业的角度来考虑问题。那日，一学长就说到，接下来在社会科学领域的创新可能会成为经济增长的新动力。这样的说法让我不禁想起了一个古老的词儿：经济学帝国主义（此处单指：经济学侵入到社会科学的各个领域，如果有可能，自然科学它也会去试图插几脚吧）。当然，我承认他说的是颇有道理的，政治体制、...

查看全文