落园 » 心理学

中国问题，小世界，数据挖掘邀请赛

Liyun — Sat, 19 Mar 2011 20:54:30 +0000

嗯我发现现在我起题目已经固定化到一定的程式了……毫无新意哎~见谅见谅。考试期间经常思路短路，所以怎么快怎么来了。

前几天去和Thijs闲谈的时候说到一个有趣的事儿，“中国问题”。起因大致是说到在development economics课上我面对某个国际贸易模型毫无知觉，就算它拿中国和香港做例子我也没有任何的亲切感。Thijs其实是有鼓励我去研究“中国问题”的，这东西貌似好像挺热似的。但是他当时那么一说，我一下子就想起来某年某月某人跟我打趣儿的聊“中国问题”这个词儿的时候了。传说中很多“著名”的中国经济学家的名片上都会印有“研究领域：中国问题”，嗯，至于中国问题到底是什么问题，我想大概个人有个人的定义吧……

我没有什么雄心大志去研究这么宏大的中国问题，只是直觉上有点如果研究任何的中国问题脱离了中国特有的制度环境，恐怕都是有点水中看月的味道。话说昨天还和某前辈在聊“学区房”的事儿呢，社会资源尤其是教育资源的分配啊~~~

还有小世界，已经不知道自己是第几次写这个词儿了，莫非越长大社会圈子越小，越来越集中，以至于不得不如斯感慨？话说这次是COS在忙忙碌碌举办的“第一届全国大学生数据挖掘邀请赛”，网址见：http://www.statmodelingcompetition.com/。其实一切都挺正常的，直到我今天在Google Reader里面看到了这么一条友情宣传文，然后就顿感世界难道非要这么小么？我有一直在订阅吕琳媛的博客，但是从来没有觉得她和COS也是联系起来的……恩啊。后来想想这次有中科大坐镇，或许是因为这一层缘故吧。反正世界一直挺小的。然后一直看下去，发现世界更小的是——人家最近一直在写一篇婚姻市场配对的文章，然后这次数据挖掘大赛的例子俨然就是某著名交友网站。汗啊，可惜我那篇文章是纯理论分析，而且是从经济学和心理学结合的角度去分析，大概和算法之类的是没有什么直接关系了（不过我有在琢磨如果实在解不出来结果的话，就做数值模拟好了……那个时候可能多少和算法还是相关的……）。不过不知道这次的比赛结果能不能给我一点启示呢？坐等哈哈。

顺便也算是给这次的比赛做一下宣传了，直接抄taiyun的，哈哈~谁让他排版排的这么好来着~

【竞赛名称】第一届全国大学生数据挖掘邀请赛
【比赛时间】2011年3月22日—2011年4月27日
【报名方式】3月19日起开始在线注册。4月15日前任意时间均可注册参加比赛。
【竞赛主页】注册、赛题数据下载和提交工作均在竞赛主页上完成：http://www.statmodelingcompetition.com/
【奖励办法】本科生与非本科生将分组评审和奖励。
【参赛资格】诚邀国内所有高校及研究所的在校本科生、硕士生和博士生组队参赛。专业不限。每队不超过4人，允许跨校组队。请本科生与研究生分开组队参赛。

本科生组设：
一等奖一名，10000元/队。二等奖一名，5000元/队。三等奖三名，2000元/队。入围奖3名，500元/队。

非本科生组设：
一等奖一名，10000元/队。二等奖一名，5000元/队。三等奖三名，2000元/队。入围奖3名，500元/队。

详情请关注统计之都主站及论坛。

【主办单位】中国科学技术大学管理学院、中国人民大学统计学院、统计之都

嗯，不知道在看我的blog的有多少不知道COS的，相比差集很小吧。那就算是一个提醒咯~

从众和市场效率（market efficiency）

Liyun — Wed, 04 Aug 2010 15:21:39 +0000

原来写过一点关于从众心理的东西，可见：也说“从众”。只是近几日想起来另一个词儿——market efficiency，或者更直接的，有效率的市场，觉得这两者有点有意思的联系。

我们要先找出这么一个人A：他从来没学过经济学，不知道啥是理性经济人、不知道博弈论、也不知道功利主义，就是在普通不过的正常人一个。然后再找出一个人B：他学过经济学，对经济学基本理论有足够的理解，坚信市场是有效率的。

这个时候，我们再让A和B进入同一个场景：在广场上散步的时候发现地上有破旧的1元钱纸币（为什么是1元呢？因为它不够重要，要是100可能结果就迥异了）。这个时候，A和B会捡起来么?

或许比较简单的能预测的就是B的行为，因为他相信市场是有效率的，所以这纸币肯定是假的，要不早就有人捡起来了。所以，他淡然的走过，不留一片云彩……

然后A呢？他看到钱在地上，有可能是真的有可能是假的，但是既然大家都不捡起来，肯定是有人捡起来发现是假的就扔了，那么从众心里作怪下他也不捡。就算是真的，不就1块钱嘛……所以，他也淡然的走过，不带一丝眷恋……

好吧，如果是100块纸币呢？对于B来说，1块和100块在他的市场是有效率的理论前没有任何区别，所以继续淡然。但是对于A来说，他会想，我弯下腰捡起来看看也不损失什么，真的我就赚了，假的我再毁掉便是。也就是说，在机会成本比较小而收益可能会比较大的的时候，人们这种“善小而不为”的想法就被“为之”取代了，什么从众心理之流就被跑到脑后了。其实这么看，用心理学来分析人们的行为倒是有趣得多。

好吧，捡钱的例子原本是个经典的嘲笑经济学家的笑话，更现实的情况可能是：在一个大商场的洗手间，有很多小隔断、门都关着，但是并不能确定里面到底是不是每个都有人。如果前面有别人在等，那么后面的人是继续等呢？还是一个个敲门去试探一番呢？

在学校的教学楼里这种场景常年出现，大家一般都会试探性的敲一个两个门。但是我在商场或者其他稍稍高级的公共场所，遇到的都是大家安静的等着，没有人会去甘冒风险。无论是在学校还是商场，人们表现出来的实则就是一种从众心理：大家都敲我就敲；大家都不敲，我又何必突兀……而如果用市场是有效的来解释，那么肯定会判断没有人敲门……因为市场是有效率的嘛，前面的人既然在等，那么我也等好了。

可能在大多数情况下，市场确实是有效率的，无论是从博弈论的角度去看还是传统的供需分析，不过有的时候行为的结果会和有效市场一致、有的时候却并不一定如此。于是我在想，基于有效市场理论的一系列金融模型，是不是也可能因为这个原因而有所欠缺？当然，猜测而已。等待更多心理学的研究结果融入经济学之中。

复杂网络和社会网络

Liyun — Sat, 06 Mar 2010 09:59:28 +0000

在正式的写昨天列下的三个议题之前，我想先说一点关于复杂网络（complex network）和社会网络（social network）的东西。

第一次从学术意义上接触这两个词儿还是不久之前，也就是去年冬天的R会议上。已经记不得是谁的presentation里面有一幅很经典的复杂网络的图了（当时学到的东西太多了，很难一一拎清楚来源了。欢迎各位知情人士把图扒翻出来给我），而后大家的话题也多多少少牵扯到复杂网络。

先澄清一下这两个概念之间的区别：从我的理解来说，复杂网络更多的是一种数学工具，一种分析问题的方法。而社会网络则是一种概念和定义上的东西，是社会学研究的对象。现在社会学研究社会网络的时候会经常用到复杂网络的工具，这也是二者的结合点。简而言之，复杂网络>社会网络。

或许社会网络中最著名的就是“六度分割理论”：

美国著名社会心理学家米尔格伦(Stanley Milgram)于20世纪60年代最先提出。“你和任何一个陌生人之间所间隔的人不会超过六个，也就是说，最多通过六个人你就能够认识任何一个陌生人。”

还有一个著名的“150法则”：

从欧洲发源的“赫特兄弟会”是一个自给自足的农民自发组织，这些组织在维持民风上发挥了重要作用。有趣的是，他们有一个不成文的严格规定：每当聚居人数超过150人的规模，他们就把它变成两个，再各自发展。“把人群控制在150人以下似乎是管理人群的一个最佳和最有效的方式。”——150成为我们普遍公认的“我们可以与之保持社交关系的人数的最大值”。

我第一次对复杂网络有个感性的认识大概是大一的时候，当时雅虎中国出来一个很有趣儿的名人搜索（当然现在很多网站都有了），然后我就泡在上面折腾了个把小时。

复杂网络从数学的角度看自然离不开“图与网络分析”(插曲：我觉得运筹学是我学的最得心应手的数学课，几乎不用证明多好啊，直观的很容易理解，算法上的东西比定义上的容易搞定得多)。不过这里我们撇开数学不谈，看看复杂网络的应用（原文在此）：

研究所涉及的网络主要有：生命科学领域的各种网络（如细胞网络、蛋白质－蛋白质作用网络、蛋白质折叠网络、神经网络、生态网络）、 Internet/WWW网络、社会网络，包括流行性疾病的传播网络、科学家合作网络、人类性关系网络、语言学网络，等等；所使用的主要方法是数学上的图论、物理学中的统计物理学方法和社会网络分析方法。

钱学森给出了复杂网络的一个较严格的定义：具有自组织、自相似、吸引子（网络的内聚倾向）、小世界（相互关系的数目可以很小但却能够连接世界的事实）、无标度中部分或全部性质的网络称为复杂网络。

看来看去，社会网络无疑是复杂网络应用中最好观测、最易直观理解的例子。

之所以提起来这个话题，主要是前几天无聊的时候翻了翻去年10月的一期《大众软件》，虽然其中《复杂网络——网络的科学》一文更多的是一种科普的角度来阐述复杂网络的概念，但是也并非没有分析上的启迪意义。复杂网络或许从数学工具的角度已经有比较成熟的框架和脉络，但是真正应用到社会学中，又是另外一番天地。经济学的研究现在特别讨厌弄个假设然后找个数学家来解题，毕竟我们研究的是人类的行为。

记得R会议之后Mr Liu曾发给我一篇沃顿商学院俩教授写的论文，原文载于Marketing Science，标题为New product diffusion with influences and imitators（谢谢tryshy订正）。可能从商业的角度看这篇文章有着自己的市场营销层面的价值，但是我感兴趣的则是里面利用的社会网络的分析方法。当时我是出于我理解中的微观经济学缺少一些人类行为层面的分析（我总觉得贝克尔在《人类行为的经济分析》里面只是分析了经济因素而非把行为本身作为一个决定模型的因素），也想多了解一些behavior economics方面的东西。从某种程度上来说，群体的行为必然是个人行为的加总，只是这个不能简简单单的是一个线性加法，而有着更多的决定因素和嵌套关系。

对于群体行为，心理学和社会学了解的要比经济学通透的多，他们的精华成果也颇为值得借鉴。我欲借复杂网络构建模型，却奈何对其理解不足，怕造成灾难性的错误，只得搁置。故而对于群体行为，即将撰写的博文中只会涉及正态分布和布朗运动，暂时放下复杂网络。或许有朝一日，对复杂网络的理解通透了之后，可以在两者之间构建一个桥梁，或许能看到一番新的景象。

答Taiyun问(1)：经济学之美

Liyun — Sat, 14 Nov 2009 09:07:37 +0000

这个是Taiyun两周前与中南大学统计交流协会的统计学爱好者们汇总的一些疑问，蒙其不弃，让我对其中一些焦点问题略作回答。我只能依据个人经历稍作浅薄建议。因感觉问题有很大的普遍性和共同性，经其允许，转载于此，希望能让更多的后来者有所收获。

这里打乱原有顺序，分为四个部分：

1.学习经济学是否是出于您自己的强烈兴趣或者说是爱好？您觉得经济学最美的地方在哪？

（这么问，是因为感觉自己对经济学的关注并不是出于正真的兴趣，而是觉得应该这么做，这是不能缺少的。）

其实从我个人的经历来说，是高中的时候读书比较杂，其中涵盖了一些经管类的入门书籍。可能是因为经济学家们文笔比较优美吧，至少颇具煽情和感染力，所以我当时受到他们影响比较大。再者就是常读一些杂志，有一本貌似叫做《销售与市场》的杂志，偶尔会买回来读读，感觉里面各种商场中的技巧蛮好玩的。而后立志去考厦大的经济学院，一是当时超级迷恋厦门这座城市，二是厦大的经济学确实不错。当然，高考这种东西总会让人感慨“命运弄人”，所以最后在山大还是选择了经济学院。
其实经济学看起来简单，但是作为一个学生，还是需要很多的时间来理解、融会贯通的。记得大一的时候老师们总建议读一些《国富论》等等的经典著作，但是确实是受限于当时的知识，《国富论》被我几次从图书馆“扛”出来（确实是比较沉）却也再也没有翻开读读的意愿。后来想想一方面可能是跟翻译的质量有关，有些晦涩；另一方面则是确实对社会经济运行的秩序一无所知，确实是难以理解其中对于国家、税收、对外贸易等等的论述。
现在想想，依旧觉得这类的经典确实不适合入门者读（当然天才除外），适应了经济学思维后再读会好的很多。因此现在若有人问我什么书用来了解经济学比较好，我一般会推荐《弗里德曼的生活经济学》或者稍稍专业一点的曼昆的《经济学原理》。因为自我感觉经济学是比较贴近生活的，没有必要上来就扯到国家的高度。

可能对于我们这种“科班”训练出身的人来说，经济学的积累是每时每刻的，毕竟每天都在接触这个东西。从我个人觉得，只有多多的读书，超出课本、超越知识的层次，才可以好好的去领悟经济学到底想干什么。我对于经济学（这里指经济理论，而非一般的经管）的兴趣并不是与生俱来的，也是在不断的浸泡过程中、习惯了经济学思维、掌握一些浅薄的经济学分析方法之后才深深感悟到的经济学的美丽。

简单的说，个人觉得经济学最美的地方可能是对于一种“最优”的追求。当然现在经济学分工比较细，不同分工领域中的人有着不用的追求，所以不见得大家都是这么看。我感觉受影响最深的就是“帕累托改善”的概念，简单的解释就是在不损害他人现有的既得利益的前提下，进行某些人的生活水平（或者其他衡量福利的指标）的改善。这特别符合我们从小被教育的“利己不害人”的观念。微观经济学很多的时候都在讲“福利水平”，就是说怎么样让人们活得更幸福。最典型的就是对于制度的分析，所以大家总在比较不同的制度在不同的时间段何者为优——当然评价的标准就是怎么让各个利益群体的福利水平最大化（需稍作解释的是，经济学有的时候是不讲究公平的，公平是法学、社会学、政治学的事情，我们更关注怎么“皆大欢喜”）。我个人对于宏观的理解可能更为片面，只是对于“经济增长”这么一个永恒的话题，我个人觉得恰恰反映了人们对于整体生活改进的追求。当然有的时候经济的增长并不是经济学家的区区之力足以左右的，从科技到制度，有的时候感觉特别像“盲人摸象”，一些人看到了一个层面，另一些人看到了另一层，然后大家汇总起来，或许可以看得更广、更全面。

说了这么多，特别希望大家不是“隔江观火”，而是可以“身临其境”的去接触经济学、去试着用经济学的角度看待这个世界，而后对于有些社会问题的理解就不像媒体上的某些“愤青”似的只会从个人的利益层面说起，而从来不考虑事情发生的起源和必然性。经济学研究的对象，或者说经济学分析的就是人们的“经济”活动。但是何谓“经济”？不同的人会有着不同的理解。从博弈论的角度，有的时候反而可以很鲜明的知道那些“出乎意料”的事情到底为什么会发生。“囚徒困境”是个很好的例子，会打开人们看待问题的一个角度。只有看清楚了诸如“囚徒困境”的事情源泉，才能知道怎么去从制度的层面（或者更直白的，怎么设计一个流程）去避免这样的困境。

所以，对于数理背景很好的诸位来说，经济学会需要你们成熟的分析工具和逻辑方法，但是你们有着这么好的工具，却也需要自己深入其中去挖掘哪里需要用工具去改善一下。无论是自然科学还是人文科学，最终学会的恐怕都是分析问题的方法，而不是知识。大概这也是为什么所有的博士都是Ph.D.,即doctor of philosophy——哲学博士的缘故吧。Philosophy一词分解来看，philo表示“爱”,sophy是“智慧”，因此有人觉得更宜译作“爱智”。我个人觉得，更像是反映了人们对于智慧的一种追求。智慧是什么呢？每个人都有不同的理解，但是中国有个词儿叫做“大智若愚”，因此“大智慧”绝不等同于“小聪明”，更与IQ无直接关联。智慧的一个层面可能即是分析问题的能力，即analyze a problem with your own idea and based on your personal experience.

《中国哲学史》一书的作者冯友兰先生有着非常好的一篇文章，诸位大概也都读过，那就是高中语文第五册的《人生的境界》（原文附于最后）。当时读这篇文章的时候让我感触特别深，其中“我们可以把各种不同的人生境界划分为四个等级。从最低的说起，它们是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。”和随后的“哲学的任务是帮助人达到道德境界和天地境界，特别是达到天地境界。天地境界又可以叫做哲学境界，因为只有通过哲学，获得对宇宙的某些了解，才能达到天地境界。”可能是一种对于“哲学”很好的阐述。因此我个人觉得，学习多的人和学习少的人的区别不在于知识积淀的深度和广度，而在于能不能站在更高的层次上去看待问题。这可能也是我们去聆听“大家”的讲座，无论是那个学科的，都感觉“醍醐灌顶”，有所彻悟的缘故。

2.开宗明义，不妨讲下经济学的大致架构，

重点可以从历史和现状角度解说下经济学研究中偏文、偏理和跨界研究的区别方面，这样也方便大家快速了解一下基本的概念和概貌。

“架构”一词可能不适合经济学，因为感觉只有机械之类的东西才有“架构”可言。因此在这里我姑且改为“体系”一词，或许更恰当些。

经济学现在分工特别细（这句话可能一直会提到），甚至于有海外博士感慨道在他们系“同是搞计量经济学的，搞微观计量的和搞宏观计量的甚至都无话可谈”。诸如此类的例子很多，可能现在基本上没有经济学家能了解经济学所有分支的最前沿到底在研究些什么。

从我个人的角度，我更乐于只做一下简单的划分：微观和宏观。有人觉得这两个词儿译的不好，应该如台湾译作“个体经济学”和“总体经济学”。但是我反而觉得这恰恰指明了经济学看待问题的微观和宏观两个层次。我个人是经济学专业的，所以我们开的各种经济学的课程格外的多，比其他专业就是“知道的多一些、浅一些”，但是个人觉得在本科阶段这也不失为一件好事。因为学的经济学越多，就能越明显的发现经济学各个分支之间的交叉。国际经济学在我看来是和传统的宏微观稍稍偏远的一个分支，但是它利用的分析工具和思维方式有着很强的继承宏观和微观的痕迹。再追本溯源，经济学的老鼻祖亚当·斯密更是未曾将各个分支剥离开来。

而各位可能更关心一门叫做“计量经济学”的课程，这是我知道的不少数学院唯一开设的课程名中含有“经济”一词的课（当然还有一个“利息理论”看起来跟经济或金融有点关系）。我还是很乐于把这个词儿分解来看（当然还有人喜欢溯源到“生物信息学”），econometrics，就是econ+metric的结合。前者指的“经济”，后者则是“度量”。从这个角度看，计量经济学就是把经济学一些原来只能用定性分析和阐述的、看起来只是直觉层次的理论，用实际中的数据化的证据来做了一个验证，使其更具有说服力。这也是所有经济专业的学生在学习“计量经济学”的时候总会被告知“计量分析绝对不能离开经济模型”的缘故。记得我原来学习统计学的时候课本上有一句“尺度分为四种类型，即名义尺度、顺序尺度、间距尺度和比例尺度”（貌似这句话是史蒂文斯S. S. Stevens说的），而且“随着人们对于世界认识的不断深入，原来只能用较低尺度衡量的东西会可以用更高尺度来衡量”。因此，计量经济学为经济学家们恰恰提供了这么一个衡量的工具，也是经济学家对于社会经济现象认识不断深入、衡量尺度越来越高的结果。
说完了计量经济学，并不是代表经济学中偏理的东西就只有这些。运筹学对于经济模型是最最基础的分析工具，因为经济学尤其是微观经济学从头到尾都是在解一个max或者min的问题，只是随着具体的函数形式和约束条件的不同，从最基础的无约束的拉格朗日乘子法（或一阶导数法）逐渐的过渡到了“库恩-塔克条件”以及“动态规划”。而概率论（对不确定性的分析）、实变函数和泛函分析则进一步在为经济分析向前探路做出着贡献。比如“纳什均衡”证明了均衡的存在性，才有着后来的博弈论彻底改写了现代的微观经济学。因此我个人喜欢把数学在经济学中的应用分为两类：一类是理论分析工具的层次，即各种最优化方法和求解方法；另一类则是实证的层次，即统计学提供的结果。
还有一些理科的知识在不断的渗入到经济学的研究中来。如环境经济学需要大量的生物学（或者说生态学）知识，物理、化学的分析方法在经济学中也越来越不鲜见。

至于经济学偏文的一方面，曾更多的是跟经济学研究的性质有关。比如政治学、社会学、法学对于经济学中制度分析的影响可谓深刻；心理学让经济学家们更深入的研究着人类行为和理性假设；历史学则为经济学家们提供了追本溯源考虑问题的脉络。所以我个人觉得社会科学实际上对于经济学的影响更甚于自然科学，不知道这样说妥不妥当：一个更多是“方法论”的层次，另一个则偏向“世界观”的层次。因此，两者都不可或缺。

跨界研究我就实在是不知道具体指的是什么了。总是经济学现在的发展方向是广泛的渗入到各个学科，因此有“经济学帝国主义”之称。现在看来我个人感觉最成功的就是“法律的经济学分析”（或者有人喜欢叫发展做“法经济学”），即从经济学的角度对于法律、尤其是涉及到个体经济利益的法律进行分析。

最后特别想补充一句：经济学是一门年轻的“科学”。经济学诞生很早，但是它一直以来难以称之为“科学”，更像是艺术（我们至今的学位还是B.A.，即Bachelor of Arts）。由于一些数理方法的引进，经济学相比其他社会科学分支而言更像是科学了。因此，理工科背景的学生在经济学中一展身手的天地很大、很广阔，同时也为经济学的发展注入了新鲜的血液和动力。

8.国内外（包括港澳台地区）哪些相关机构在经济金融方面的研究处于相对领先地位呢?

这个问题比较现实，学姐也在准备出国，相信大家都会对这个问题的解答感兴趣的。

国内：北京无疑是各个学术圈的聚集地。北大的CCER和光华、人大、社科院还有清华无疑是经济学的圣殿。此外南开、厦大（WISE）、武大、中山、复旦、上财等等也都不错。

国外：我一个老师特别喜欢给我说“美国是经济学的大本营”。如Harvard、Chicago、MIT、Stanford、加州一系列大学等等的都很不错，具体可以参见一些杂志的排名。英国来说则是LSE、UCL、Cambridge、Oxford等等，加拿大有UBC、澳洲还有一些，欧洲有荷兰的蒂尔堡、法国的图卢兹，香港有HKSTU和HKU，台湾也有政法大学，日韩也有不错的大学……太多太多不胜枚举。

附：冯友兰——《人生的境界》

哲学的任务是什么？我曾提出，按照中国哲学的传统，它的任务不是增加关于实际的积极的知识，而是提高人的精神境界。在这里更清楚地解释一下这个话的意思，似乎是恰当的。

我在《新原人》一书中曾说，人与其他动物的不同，在于人做某事时，他了解他在做什么，并且自觉地在做。正是这种觉解，使他正在做的事对于他有了意义。他做各种事，有各种意义，各种意义合成一个整体，就构成他的人生境界。如此构成各人的人生境界，这是我的说法。不同的人可能做相同的事，但是各人的觉解程度不同，所做的事对于他们也就各有不同的意义。每个人各有自己的人生境界，与其他任何个人的都不完全相同。若是不管这些个人的差异，我们可以把各种不同的人生境界划分为四个等级。从最低的说起，它们是：自然境界，功利境界，道德境界，天地境界。

一个人做事，可能只是顺着他的本能或其社会的风俗习惯。就像小孩和原始人那样，他做他所做的事，然而并无觉解，或不甚觉解。这样，他所做的事，对于他就没有意义，或很少意义。他的人生境界，就是我所说的自然境界。

一个人可能意识到他自己，为自己而做各种事。这并不意味着他必然是不道德的人。他可以做些事，其后果有利于他人，其动机则是利已的。所以他所做的各种事，对于他，有功利的意义。他的人生境界，就是我所说的功利境界。

还有的人，可能了解到社会的存在，他是社会的一员。这个社会是一个整体，他是这个整体的一部分。有这种觉解，他就为社会的利益做各种事，或如儒家所说，他做事是为了“正其义不谋其利”。他真正是有道德的人，他所做的都是符合严格的道德意义的道德行为。他所做的各种事都有道德的意义。所以他的人生境界，是我所说的道德境界。

最后，一个人可能了解到超乎社会整体之上，还有一个更大的整体，即宇宙。他不仅是社会的一员，同时还是宇宙的一员。他是社会组织的公民，同时还是孟子所说的“天民”。有这种觉解，他就为宇宙的利益而做各种事。他了解他所做的事的意义，自觉他正在做他所做的事。这种觉解为他构成了最高的人生境界，就是我所说的天地境界。

这四种人生境界之中，自然境界、功利境界的人，是人现在就是的人；道德境界、天地境界的人，是人应该成为的人。前两者是自然的产物，后两者是精神的创造。自然境界最低，往上是功利境界，再往上是道德境界，最后是天地境界。它们之所以如此，是由于自然境界，几乎不需要觉解；功利境界、道德境界，需要较多的觉解；天地境界则需要最多的觉解。道德境界有道德价值，天地境界有超道德价值。

照中国哲学的传统，哲学的任务是帮助人达到道德境界和天地境界，特别是达到天地境界。天地境界又可以叫做哲学境界，因为只有通过哲学，获得对宇宙的某些了解，才能达到天地境界。但是道德境界，也是哲学的产物。道德认为，并不单纯是遵循道德律的行为；有道德的人也不单纯是养成某些道德习惯的人。他行动和生活，都必须觉解其中的道德原理，哲学的任务正是给予他这种觉解。

生活于道德境界的人是贤人，生活于天地境界的人是圣人。哲学教人以怎样成为圣人的方法。我在第一章中指出，成为圣人就是达到人作为人的最高成就。这是哲学的崇高任务。

在《理想国》中，柏拉图说，哲学家必须从感觉世界的“洞穴”上升到理智世界。哲学家到了理智世界，也就是到了天地境界。可是天地境界的人，其最高成就，是自己与宇宙同一，而在这个同一中，他也就超越了理智。

中国哲学总是倾向于强调，为了成为圣人，并不需要做不同于平常的事。他不可能表演奇迹，也不需要表演奇迹。他做的都只是平常人所做的事，但是由于有高度的觉解，他所做的事对于他就有不同的意义。换句话说，他是在觉悟状态做他所做的事，别人是在无明状态做他们所做的事。禅宗有人说，觉字乃万妙之源。由觉产生的意义，构成了他的最高的人生境界。

所以中国的圣人是既入世而又出世的，中国的哲学也是既入世而又出世的。随着未来的科学进步，我相信，宗教及其教条和迷信，必将让位于科学；可是人的对于超越人世的渴望，必将由未来的哲学来满足。未来的哲学很可能是既入世而又出世的。在这方面，中国哲学可能有所贡献。

继续阅读：

企业家，创新和动物精神

Liyun — Sun, 04 Oct 2009 05:46:24 +0000

创新（innovation ）究竟是什么？可能我们最熟悉的莫过于熊彼特的定义。

经济学上，创新概念的起源为美籍经济学家熊彼特在1912年出版的《经济发展概论》。熊彼特在其著作中提出：创新是指把一种新的生产要素和生产条件的“新结合”引入生产体系。它包括五种情况：引入一种新产品，引入一种新的生产方法，开辟一个新的市场，获得原材料或半成品的一种新的供应来源。熊彼特的创新概念包含的范围很广，如涉及到技术性变化的创新及非技术性变化的组织创新。

同时更关键在于
1、他明确指出创新与发明的区别：“创新”不等于技术发明，只有当技术发明被应用到经济活动中才成为“创新”。
2、指出“创新者”专指那些首先把发明引入经济活动并对社会经济活动发生影响的人，这些创新的倡导者和实行者就是企业家
3、“企业家”既不同于发明家，也不同于一般的企业经营管理者，是富有冒险精神的创新者，“创新”是企业家的天职
4、经济增长的动力是创新者——有远见卓识、有组织才能、敢于冒险的企业家。经济增长的过程是创新引起竞争的过程：创新——模仿——适应
5、企业家精神：企业家为了证明自己出类拔萃的才能而竭力争取事业成功的这种非物质的精神力量，支配着企业家的创新活动，这种精神就是企业家精神。

在熊彼特那里，这种经济增长的动力源被归结为“企业家”的追求事业成功和争取出类拔萃的那种非物质追求的“创新精神”；在凯恩斯(Maynard John Keynes)那里，则被理解为熊彼特式“企业家”扩张企业的那种“动物精神”。可以说，创新表面上是一种行为，更多的是一种精神。或许心理学的研究，微观层面的人类的心理满足感会越来越多的加入经济学的分析框架，使得它更贴近现实。

我个人特别喜欢“动物精神”这个词儿，刚搜到一篇名为“动物精神与宏观经济”的博文，因已被转载数次，我也不知道原作者是谁了。各位可以搜搜这个标题找找看。其中有段话擅自转贴过来。

凯恩斯在其传世巨著《通论》中曾强调，人们的行为不仅仅受理性指导，也受其动物精神(animal spirit)影响。他指出，用于对不确定的未来进行收益估计的知识基础没有多大的意义，甚至毫无意义；但若如此，人们如何决定要修一条铁路、开发一座铜矿、创办一家纺织厂……呢？这样的决策只能“被看作是动物精神使然”，它们来自于人们“想要采取行动的冲动”，而并非理性经济学所指示的是按照“收益乘以其概率的加权平均值”为根据的。

经过许多年以后，而今，“动物精神”正在由新凯恩斯主义学者发扬光大，并用于解释经济波动。像诺贝尔奖得主阿克洛夫(G. Akerlof)之类的行为宏观经济学家甚至坚信，必须考虑动物精神，才有可能真正理解经济波动。

究竟什么是动物精神，它们又如何对经济产生影响？阿克洛夫和希勒的新作《动物精神》试图对上述问题给出答案。动物精神实际上是非理性动机和非理性行为的代名词。动物精神理论坚持，尽管人类大多数经济行为源自理性的经济动机，但也有许多经济行为受动物精神的支配；即人们总是有非经济方面的动机，在追求经济利益时，并非总是理性的。人们的理性有可能被动物精神支配。

前面大篇幅铺垫了这么多，只是为了大家先对“动物精神”有个直观的认识。终于到了我的正题了，源于前几日看到的一篇文章：

不过关于“老龄化”的问题，在中国，我看到的不是人口的老龄化，而是资本的老龄化。我的舅舅在过去二十年是佛山地区搞工厂的，现在也正在艰难维持着自己的厂房。但是他现在已经成为所有原来搞实业的朋友耻笑的对象。因为大部分佛山地区的实业家现在都成为房地产投资家了，所有新增的资本基本上都投资在土地和住宅中。
其中最本质的，我认为，都是因为他们老了，这些手执资本的老人，以他们的年纪，已经失去了办实业的创造力。而生活在广州和佛山的年轻人，家庭的观念如此之重，再加上十多年没有创造性的教育，已经没有半点儿父辈的创业精神了。所有人都只是正在为那幢结婚的房子而努力，或者是拿了家长的钱，但是绝对不是办实业，不是玩了，就是炒股票。
这是改革三十年后的悲哀就是，经济的长远发展必须要科学技术，但是这只是一驾马车，另一驾更为重要的马车是“自由”的精神在中国的完全缺失。在我的体验中，现在的年轻人没有一个懂得自由，没有一个独立的个体，没有一个人能脱离家长，没有一个做到残雪所说的“精神上的断奶”。所以，譬如在广州和佛山，年轻一代已经失去了创造的精神，人口是首先是拥有资本的人的老龄化，然后恐怕是新增人口的幼稚化。

这只是一个侧面，不能以偏概全，我们得承认在北京中关村、在上海、在杭州，还有很多致力于创新的弄潮儿闯荡在IT世界的波澜壮阔里。看看风投（或者最典型的，刚出来的天使投资——李开复的创新工厂），看看创业板，大概就能知道中国的新实业家到底有多少。只是另一面颇为悲哀的就是，福布斯排行榜上，罕见不涉足房地产的富人。个人觉得，张骞的“实业救国”，依旧闪烁着光辉。

但是我不得不说的是，创新精神确实在中国越发的缺失。我不知道这样说合不合适，但是我个人认为学术界的抄袭之风愈演愈甚只是一个开始。随便在Google或者百度里面敲入“学术抄袭”，漫天的新闻、指责让人觉得这个圈子简直漆黑一片。那么到底是为什么呢？我们可以简单的说学术圈太浮躁了，大家都急功近利。但是，我想更深层的原因是不是，我们根本不需要这么多的科学家。每年招那么多博士硕士，博士还好，你问问现在的硕士有几个是致力于搞学术的？但是他们要毕业、要去争奖学金，这一些评价体制的基础都是：论文。我这么说可能会招人骂，毕竟很多人也并不愿意在校园里浪费三年的时间只是为了一纸文凭，但是他们别无他法：当你看到所有大企业的招聘启事上面都要求硕士学历的时候，你能怎么办？

说到底，还是中国人口太多，而有这么急促的推行高等教育普及化。从心里说，我是支持高等教育扩招的，就算教育质量在下降，但是毕竟还是扩大了整个人群的受教育面，提高了大多数人的素质。毕竟人口的受教育程度是一个国家未来发展的命脉——或许有人不赞同这样极端的说法，但是确实，中国需要人才。

我们无法将研究生教育迅速的转换为市场需要的培养模式，毕竟适应市场所需的MBA等专业有限——更何况很多人去所谓的MBA只是为了积累人脉。或许我们缺失的是专业技能的训练，是专业人才的培训。但是在中国，又有几个人愿意去接受技能训练？或许，现在火热的IT教育培训造就的速成人才是一个开端，不论它好不好，但只是我们开始迈出了第一步。

回到学术圈。学术毫无疑问，是一个对于创新追求到了极致的地方。最高的荣誉诺贝尔奖只颁发给原创作者，一个博士毕业必须要有自己原创的东西。这一系列的规则约束下本来学术界应该是一个精英汇聚、人才辈出的圈子。但是为什么现在越来越变味了？不愿再多说什么，或许中国的“科研项目”体制对此有一些贡献吧。我承认我是个比较懒的人，改变不了的事情我宁愿不去碰触，简单的逃离。

接触了很多学长学姐，在他们身上越发的感受到“动物精神”的消失。我是很讨厌那种为了课题而写论文的人，东拼西凑不知所云弄来一堆华丽丽的东西，然后洋洋自得的摆在那里最好别人都看不懂。不是出于兴趣的选题，不是出于深切感受的抒情，那么对于社会科学来说，多多少少就仅剩华丽的技术外壳，徒有其表。

那么我们又何以强求，这样的体制下培养出来的所谓人才投身于市场经济的大浪里面还能剩下一些创新精神呢？追本溯源，我不想归咎于应试教育，但是却又找不到更合适的替罪羊。

最近几年，各大媒体上都在鼓吹“青年创业中国强”的杰出年轻才俊。但是有句话说的话，媒体上什么吹的越凶，说明中国最缺什么。请谨记，个例不代表大众。

我不想说“祖国的命运掌握在年轻一代手中”这种冠冕堂皇的话语。只是觉得人生一世，既有此契机，就不要让自己的才华埋没、沦落于滔滔的势力洪流。

小议跨学科教育

Liyun — Sat, 26 Sep 2009 05:34:39 +0000

只所以又想起来这个话题，是因为前几天无意看到了某期刊上汪丁丁新著《跨学科教育文集》的广告。

说这个问题，总得扯到自己身上。因为我一直有一种观念，所有学科的知识到最后肯定都是相通的，差异只是研究方法和对象的不同，毕竟PH.D作为所有学科的终极荣誉并不是偶然。所以，不能孤立的学习某一学科，往往最后能有所成就的，很多都是集大成者。

若是一二百年前，跨个学科恐怕是非常容易的。简单一点说，再早一点，亚里士多德时期不都是这样吗？那些大家都是涉猎广泛的。一二百年前各个学科的发展还没有这么深入细致，想学好每个学科的知识也都不是很难的事情，所以在二三十岁的黄金年龄学通三五个学科的天才还是蛮多的。

但是现在，每个学科的发展都那么快。以最基础的数学为例，本科涉及到的知识还大都是十九世纪的，研究生才涉及到上世纪的一些内容。单单就是本科生的东西，实变泛函之类的就让很多人头痛不已了。因此，高度依赖数学工具的相关学科的发展，可想而知。

再说说经济学。经济学如果定义为研究人类活动的科学，那么可想而知，无论是心理学、社会学、政治学、法学，还是数学、物理学（如果把经济活动用类似于力的东西来描述的话）、生物学等等的知识都要多多少少涉及一点。那么需要多少时间呢？

这就实在是不好说了。

到这里，顺便说说一个挺缥缈的计划，那就是一系列跨学科讲座。或许过段时间会有更详细的东西在这里公布。