被标记为有限的文章

为什么留数之和为零要求有限个孤立奇点?

这个是上上周上复变函数的时候和老师讨论得出的一个很简单的结论。留数是个很好玩而且很有用的东西,其中在定义了无穷远点的留数之后,有一个很好的结论: 如果函数 在扩充的 平面上只有有限个孤立奇点(包括无穷远点在内),设为 ,则 在各点的留数总和为零。 这个定理在书上的证明很简单(见钟玉泉《复变函数论》第三版p232),就是做了一个以原点为中心的圆,把其他的各个点都包在了里面(如黑色圆所示,我用画图画的,效果不佳,各位凑活着看哈),只留一个无穷远点在外面,因此由沿圆周正、逆向积分之和必为0,可得结论。 当时我们就提出来,既然可以这样,那么任取一个小圆,在各个圆之中(如红色所示),那么剩下部分的积分也为零,即各个留数之和;此外也可以取一个小圆,把一个孤立极点包起来(如绿圆所示),那么也有如上的结论。 问题就在于,一定可以取到红色或绿色的小圆吗? 对于绿色的小圆,由孤立奇点的定义,必然是孤立点而不是聚点,因此必有这样的绿色小圆;那么对于红色小圆,也可以在有限个孤立奇点的情况下得证。 问题就在于,为什么这个结论依赖于有限个的约束呢? 其实由孤立奇点的定义,我们可知,不可能存在无限个孤立奇点——在把无穷远点视作一个点...

查看全文

达则兼济天下, 穷则独善其身。 …… 或曰,兼济则达,独善则穷。

我正在关注的:

社会网络,信息传递,实验经济学,小额贷款...

一点点声明

怕下次找不到门?直接google“落园”呗。

落园是我的非学术博客,只是为了娱乐大众。如果您对学术感兴趣,请移步我的英文博客或查看我的简历

最近寻找新工作中,欢迎推荐机会!我的介绍见这儿

最近常常出没的城市:

沪三角(上海、杭州等)、珠三角(珠海、深圳、香港等)、另加西安、成都。如有这些地方的朋友,欢迎提前邮件联系,一起聊聊相互学习 ^_^