落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet

发现一到六月份，好讲座就接踵而至，大概是由于国外的学校都放假了，那些大牛们才有时间来中国转悠转悠。可惜我人身不在北京，对很多讲座只能望洋兴叹。 最值得关注的自然是Heckman，他于2010年6月11日在中国人民大学举办了一个短期课程，题目为：Debate between "Structural ” and "Reduced Form" in Empirical Economics。Heckman啊，一看到人名就足以先让听众颤一颤的。更何况他讲述的是这么经典的问题，缠绕了我许久的问题，自然值得关注。当然官方也有报道，可见这儿。我看到的时候已经是马光荣学长发布在博客上之后了，见这儿。 还有一个刚刚落幕的，是Eric Maskin在央财的讲座，见这儿。题目有三，分别为：On the Robustness of Majority Rule （《“少数服从多数法则”的稳定性研究》）、The Politician and the Judge ： Accountability in Government（《政治家与法官：政府的问责制》）、Topics on Public Finance （《公共财政专题》）。唉，这不是让人眼馋嘛！如斯大牛来中国却不能聆听其讲座，真遗憾。 最后是还未上演的，首当其冲便是一个关于social network的，也是我目前最关注的，6月28号在光华管理学院的 Bent Preferences: The Social Psychology of Agency and Motivation in Social Networks，主讲者是芝加哥大学Booth商学院的Ronald Burt，详情见这儿。虽然没看过他的...

查看全文

这个是Taiyun两周前与中南大学统计交流协会的统计学爱好者们汇总的一些疑问，蒙其不弃，让我对其中一些焦点问题略作回答。我只能依据个人经历稍作浅薄建议。因感觉问题有很大的普遍性和共同性，经其允许，转载于此，希望能让更多的后来者有所收获。 这里打乱原有顺序，分为四个部分： 经济学之美 对统计学（数学）转经济学（金融）的一些建议 经济学疑雾重重？ 学习的困惑 1.学习经济学是否是出于您自己的强烈兴趣或者说是爱好？您觉得经济学最美的地方在哪？ （这么问，是因为感觉自己对经济学的关注并不是出于正真的兴趣，而是觉得应该这么做，这是不能缺少的。） 其实从我个人的经历来说，是高中的时候读书比较杂，其中涵盖了一些经管类的入门书籍。可能是因为经济学家们文笔比较优美吧，至少颇具煽情和感染力，所以我当时受到他们影响比较大。再者就是常读一些杂志，有一本貌似叫做《销售与市场》的杂志，偶尔会买回来读读，感觉里面各种商场中的技巧蛮好玩的。而后立志去考厦大的经济学院，一是当时超级迷恋厦门这座城市，二是厦大的经济学确实不错。当然，高考这种东西总会让人感慨“命运弄人”，所以最后在山大还是选择了经济学院。 其实经济学看起来简单，但是作为一个学...

查看全文

到了该读书的时候了，也是难得的终于可以完全静下心来读读书了。 这周，忙忙碌碌的听课，直接K掉了很多课，决定把学分控制在30以内，要不考试的时候我会崩溃的…… 然后就是，看了很多论文，几十页几十页的英文稿……唉，有点强迫自己去适应的感觉。谁让国内没有中文的资料呢？又回头看了看几篇综述： Merger Simulation in Competition Policy: A Survey Unilateral Competitive Effects of Horizontal Mergers ，颇为后悔当初看《handbook of law and economics》以及《handbook of antitrust economics》不够用心，以至于现在倒回去再重新咀嚼……唉，真希望这篇文章快点写完！也由衷盼望latex不要再给我出各种莫名其妙的问题了！看看国外的文章，法经济学和计量经济学、数学结合的那叫一个紧密啊～由此深感中国国内科研水平恐怕和国外还差三五年不止。也许是山大的学术环境还不够好吧，一群人整天只知道抢那点基金，别忘了还有一句“志当存高远”呢！ 然后，就是对着超级抽象的泛函，一个人傻傻的发呆……和数学老师探讨了一番，被他的一句“现在经济学用的数学还很浅，你看我们学的这些东西大都是十八九世纪的，到近世代数才有一些二十世纪的，就这些你们还学的这么痛苦”深深震撼。我决定不再犹豫，泛函这东西我是一定要彻彻底底...

查看全文

以前每周例行的总结都是关于读书的，而后就开始偏向流水帐，最近觉得还是总结一下所思比较好。正所谓，“学而不思则罔”，所以适度的思考，加上与他人的交流，则是经济学学习的一种很好的方式吧，和读书相互弥补。 可能我自己并不喜欢如这个题目一般的说法，经济学家还是大多数兢兢业业站在所有人的高度上谋求社会福利最大化的。从这种角度上来说，他们还是比较超脱的。 今天这么说，只是因为前几日聊天的时候，说到推动经济增长的核心力量的问题。从历史来看，答案似乎很简单，工业革命。新的能源和技术的大规模应用，生产效率的成百上千倍提高，直接推动了整个社会的进步。而且，英国和美国（插曲：那天看一篇日文文献，才知道，原来日文中的美国，是“米国”，汗……出口大米的国家？）的先后崛起也似乎足以印证这一点。 不过，作为经济学专业的来说，总是喜欢站在自己专业的角度来考虑问题。那日，一学长就说到，接下来在社会科学领域的创新可能会成为经济增长的新动力。这样的说法让我不禁想起了一个古老的词儿：经济学帝国主义（此处单指：经济学侵入到社会科学的各个领域，如果有可能，自然科学它也会去试图插几脚吧）。当然，我承认他说的是颇有道理的，政治体制、...

查看全文