落园 » 经济学

懂经济学的客户伤不起啊～～～

Liyun — Thu, 24 Nov 2011 07:08:12 +0000

大多数时间，我在客户面前都是能装就装，言多必失嘛。只是，有些东西总也逃不掉——比如项目经理会乐于把你高调的介绍出去，然后欣赏客户各种诧异的表情。于是乎，就有了前几天的一幕：

项目经理：“她是欧洲回来的经济学硕士”
客户：“正好，我这儿有个问题咱探讨一下，那个你看最近RMB汇率是会升还是会降？”

然后我正欲开口，明知这个问题逃不掉，赫然发现客户桌子上放着一本曼昆的《经济学原理》。呃，亲，咱不带这样的吧？我是说曼昆的观点好呢，还是说我自己的观点呢，还是，干脆扯扯最近哈佛里面传统经济学课程被围攻的故事？

常常感觉，M.Sc in Economics这个头衔，有时候反而成为了我很大的麻烦。经济学啊，尤其是在国内啊，客户总觉得你可以解决一切经济学问题似的。什么股票啊，金融啊，汇率啊，外贸啊，还从来都是宏观的问题，让我这么一个对微观执着的人情何以堪。有的时候真觉得，干脆回去拿个Ph.D的头衔再回来忽悠人好了。另一方面，我确实觉得，可能这些客户从来都没见过、也从来都没想过他们会接触到一个经济学硕士……还不是 made in China 的。亲，我是来帮您做咨询的，不是来推销个人理财的，不要再跟我讨论投资的问题好不好~（顿时觉得，自己干脆开个投资基金算了，这么多需求~这么多花钱不眨眼的客户 ^_^）

哎，原来觉得，经济学一向饱受争议是因为他的实用性

约70名哈佛大学学生日前退出该校经济学教授格雷格·曼昆(Greg Mankiw)的课程，他们宣称曼昆的保守教育影响了哈佛的前一代学生，而那一代学生中的许多人成为今天的决策者和银行家，造成了当今社会的不平等现象，进而引发金融危机。

我总在说，那么多国家的经济政策都是经济学家们鼓捣出来的，一项政策影响的往往都不只是一个两个产业，这是一种多么对人的控制欲和影响欲的极大满足啊！回想起当年做反垄断分析的时候，那种窝在实验室里“叱诧风云”的感觉，想想当年对电信业的分析，真觉得现在的位置被我放的实在是低的过分了。依稀记得在UPF的时候，面对N多著名教授和他们主导的宏观政策，心里没有半点怯意的直面锋芒去跟他们debate……是不是往日风光，便这么悄然退去了？

现在的工作中觉得，经济学在国内的争议，是因为大家对它的期望太高了。先不说一个老生长谈的“经济学和金融学是不是一回事儿”，很多人不把经济学和财务管理之类混在一起我已经很开心了。一说经济，立马什么宏观政策之类的问题全扔过来了，反垄断仿佛都是跳梁小丑吸引不了什么眼球。怪不得国内经济学家们一直那么风光，环境在那儿啊！真的是对人的虚荣心的极大满足~

算了，还是用一句“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”来勉励自己吧。相信很多的付出和坎坷，都是日后宝贵的积累。“为之计深远”嗯~

[偏离话题的事儿]
最后放上一张图片，大家一乐，嘻嘻。原景拍摄哦，那天领一个同事去亲自看了看这个牌子，他说了一句很经典的，
“真心不是PS的啊”。

社会实验的特殊性(一)

Liyun — Wed, 24 Aug 2011 09:52:28 +0000

“实验经济学”这个名词儿可能很多人都觉得蛮耳熟的了，此外社会实验无论是在学术界还是业界都蛮热的。鼓捣出来个什么东西，总要做个实验有个对照才好说效果什么的是吧～

最近一直在想，社会实验这个东西到底有什么特殊性？可能和自然实验相比，最大的不同之处就是反馈回来的是依据人的决策而表现出来的行为，而不像自然实验那样是有既定的物理化学反应过程的。从这个角度而言，我们研究人们的行为的时候，便多了一些更高层次的考量——毕竟人是有思维能力的高等动物，简单的生物学上的“反射”行为可能并不足以完全的解释人们行为的多样性。这也是我为什么觉得economics特别有意思的缘故吧：从工具的角度，我们大量的应用数学、统计学、物理学乃至生物学的成果；从思想的角度，我们在将历史学、心理学、社会学、法学、地理学、人类学、政治学等等融会贯通。有的时候真的觉得越来越难以对economics下一个定义，很多的时候很多交叉的领域让什么定义都觉得没有立足之地。前面说的，大致可以对应为数理经济学、计量经济学、金融物理学、神经经济学、经济历史学、经济心理学、经济社会学(social economics)、法经济学、经济地理学、政治经济学（特指研究政治问题的经济学分支）等等。每一个领域都可以拎出来无数的论文，所以有的时候真的很难以说经济学是一门什么样的学科了。简而言之，研究人类的行为吧，毕竟我们还主要关注在“人”和“行为”上，虽然这个定义也难免让人觉得日渐模糊了。

正因为经济学的社会科学的本质，所以在借鉴自然科学的方法的时候自然也理应格外小心。比如做实验，怎么选取实验组和对照组就是一门很大的学问：人和人不可能完全相同，怎么选两个组之间还是会有一些差异是不可控的。生物学可以用（同卵）双胞胎来做实验，但是这个对于需要田野实验的经济学来说显然是可望而不可及了。此外，继承这个问题，当我们去检验社会实验的结果的时候，又应该有什么样的补救之策呢？

原来看经济学的论文很简单，大家一个“随机分组”就涵盖了所有的东西。反正是随机的嘛，什么都是外生的。但真正到自己手里做实验的时候，却还是有蛮多疑虑的。怎么随机、算是随机？从自然科学的角度，最理想的状况就是实验组和对照组在实验之前“一模一样”。比如我用同一块铁、同样的盐，当然这个总会有一点误差，但足够小以至于可以忽略不计了。可是，当我们在社会实验中，还可以这么天真的假设人和人之间的差异性不大，故而从大数定律来讲只要样本足够大、我们总会得到一个一致的ATE（average treatment effect）估计吗？我心中还是难免有一些疑虑。这种疑虑一是来自于对极端事件发生的担忧（比如随机抽取之后两组出现显著差别，并且可能会直接影响结果，这样结果就多含了一个我们难以剥离开来的分组因素），另一个则是对于ATE的不够细致的感觉。ATE固然好看，但是我们制定策略的时候还是更多的希望适用于每个个体，到底在个体层面这个treatment effect有什么样的差异呢？这个问题并不是毫没有意义，也不是完全没有办法回答的。

在这种种的疑虑中，就多少觉得这个社会实验还是要慎之又慎才能期待一个比较稳健的结果。所以，从我的角度，事先的分组要慎之又慎，事后的结果检验也要因情况选择最合适的方法。两者结合起来或许会控制的比较好一点吧。

刚刚发现手头没有 Mostly Harmless Econometrics 这本书，觉得还是有一本时常翻翻比较好，就从Amazon痛下血本买了……痛是痛在运费，倒不是书费，呵呵，买书总是不心疼的。后悔当年没有直接带回来。还有顺便买了Motta那本书～话说，上次kindle返修之后居然给我留下了25刀的gift card，不用白不用，意外的惊喜啊～amazon真是慷慨，相比而言国内的那个卓越亚马逊真是让人失望，先买的书架后买的书，书都到了书架还没发货！唉！

经济学不是万能的

Liyun — Tue, 12 Jul 2011 15:08:40 +0000

今天很开心，在北京停留两日的决策还是对的，见了两个非常有趣的人。其中一个是在读Ph.D，专做网络经济的；另一个是一个公司的team leader，谈了一些关于产业界的事儿。我现在是对于产业界格外好奇，特别想知道的是到底经济学应用到什么程度了。

重点说说第二个，至于哪个公司，没有征询过人家同意就暂时不明说了。我们大致说的是跟经济学里面的拍卖理论有关的东西，而且是拍卖理论在现实中的具体应用。比较出乎我意料，他的问题居然是“如何从一个均衡点跳到另一个均衡点”。呃，首先，我一直不知道原来在实践中是有多个均衡点的，一般经济学模型在模拟竞争的时候由于单调性等一系列假设，均衡很多都是唯一的（最简单的参见古诺模型）；其次，就算是有多个（收敛的）均衡点，想从一个跳到另一个（类似于某经济增长模型中的“低水平陷阱”，或者最简单的博弈论中的“box opera”模型），对外来冲击的要求也是比较高的；最后，也是我更倾向的一种观点是，这个均衡不理想（次优）可能是由于非理性预期导致的。然后，大致的思路就是，要证明均衡不唯一->确定不唯一的原因->针对原因做一个外部冲击或者政策调整。当然，从实践层面来说，只有数据能告诉我们真理（能做实验就再理想不过了）。计量经济学的用武之地啊！Frank兄你赶紧毕业来创造价值吧！（顺便我还把Michael老师卖了-嗯啊，您不是最近刚被MS录用了一篇这方面的文章么？我就姑且卖了一通。您能创造的价值肯定很大啊，不过这个市场需要培育，大家对于经济分析能带来的价值还是有点小疑虑的感觉。）

我拍卖理论学的只限于高微课堂上那些，大致也只是把经典的拍卖方式过了一下（纯属找理由为自己不全面的分析开脱，哈哈）；后来在motta的竞争政策课上，多少倒也涉及到了一点点bid的东西，但是看来理论模型还是把现实大大的简化了（话说，当他说到他们也有点“政府”的味道在引导/规制这个市场的时候，我瞬间觉得学的那堆竞争政策/反垄断的东西可以派上用场了。纯市场经济干预啊，还有各类竞争市场的分化机会，好有意思。不过稍稍有点不理解为什么他们有点倾向于培养几个大寡头-大多数经济理论中都是喜欢竞争者越多越好的，最好还势均力敌，那样会比较难以坚守“同谋”策略。这大致是一点实践和理论、长期和短期的不同之处吧）。呃，让我大有种“路漫漫其修远兮，吾将上下而求索”之感。不过，顺带想说的是，经济学绝对不是万能的。我虽然很开心的看到国内有远见卓识的一些公司在试图引入经济学分析，到底经济学能应用到什么样子还是个问题。我隐隐约约觉得，如果这家公司真的想在这里舒舒服服的利用经济学创造价值，可能它真的需要一个Ph.D...当时他问我到底master和Ph.D有什么区别，如果只说econ的话，国内的我不知道，美国的master参差不齐，欧洲的某些master项目还是有一些质量的，只是愿意离开学校暂时不读Ph.D的可能寥寥（除了像我这种脑子暂时抽风，就是不想读了，又不想进投行之类的人...）。当然我这里有给我自己的学校做广告之嫌，不过我们这一年上的就是Ph.D第一年的课确实属实，所以和Ph.D的差距就是研究经验和一到两年的topics级别的课程（还是可以归结为研究经验……）。

嗯，可能最近还会回北京一趟，如果能和他的团队一起聊聊的话，看看实践中到底有什么困难、有什么用武之地。哎，我发现一聊到经济学的应用我真的是挺兴奋的哎，学以致用哈哈！

最终的感觉就是，产业界其实真的挺有趣的……没想到这次回国可以见到这么有趣的人并与之详谈。大概很多学经济学的人都会很乐意看看经济学的应用到底有多大的价值吧，拍卖理论又是最直接可以见效的。美国很多产业里面都有经济学背景的人在做事，而现在看来国内的需求也越来越大。也就是说，不去银行保险证券那些金融机构，经济学也是越来越被认可的。意识到这一点，我真的很开心啊。没想到这次回国收获这么大，看来是有机会可以检验一下自己的经济学知识了。话说，下周去上海一趟，不知道来自于另外一个产业的问题和需求又是什么呢？被某人说的总是让我心痒痒的很，希望不是对经济学的过高期望啊。真的，真的，经济学不是万能的，它有自身的局限的；此外，我只是个master，有些活真的可能是Ph.D更能胜任……哈哈，还是先谈过再做个估量吧，我心里总是有点悬着的。

教训深深

Liyun — Thu, 26 May 2011 13:55:10 +0000

或许很久以前我就预见了吧，只是当时倔犟的想看看最终是什么结果。现在差不多看到结果了，真的是让我失望的很。第一个教训：选coauthor的时候不能轻率；第二个教训：不要对别人抱有什么幻想，该自己做的还是自己努力吧。

这次的毕业论文，真的是让我伤心透了。什么玩意儿嘛！一点启发性都没有。我最头痛的就是我的这个coauthor，说要写empirical part，好吧那我就不管了，结果是基本上抄了一篇文章的strategy过来，啥都没改，还好意思跟我argue为什么用这么一个strategy。拜托，那篇文章还是当年我挑出来给你看的，我能不知道他们用的是什么strategy么？但是您好歹也学了那么久的计量经济学了，竟然看不出这篇文章的问题在哪里？不是发表在顶级期刊上的文章就没有问题啊！更何况还是非经济学的期刊。这明显有更好的strategy可以用的，现在这玩艺儿，什么self－selection或者reflection都解决不了，哎。真的是让我没话说了。不知道也就罢了，还好意思在那里argue为啥这东西可行。好吧，我闭嘴还不行么？

有意思的是，我明明有建立一个theoretical model，然后人家写empirical part的时候那个估计策略根本与我的model毫无关系，我那个大汗啊。唉。这经济学学成这样，我也真佩服您！我就不说什么了，反正最后我也懒得管了，爱怎么样怎么样，您日后也不是在economics里面混的，所以您也不关心这东西到底如何。现实意义现实意义，好吧，我不否认现实意义，但是您也不能这样糟蹋文章啊。终于有点可以理解为什么那么多文章都是学术灌水了，不灌水怎么办，要不大家就没有饭吃了。

我抱怨也抱怨完了，自己的错误还有很多，更多的可能来源于高估了coauthor的水平。我又不是你导师，没有理由说我一步步的写清楚你要做什么，然后你只需要做就可以了吧？研究还是要讲究一点点原创性的是不是？我真的是到最后不知道要说什么好了。各种郁闷啊，怎么最后弄成这样，一点学习能力都没有的人，我真的是服气了！我现在真的是不知道应该抱怨别人还是抱怨自己了，我自己的工作也没有做的多好，光赌气了。本来放低期望，就当一个native speaker来修改一下修辞增加一点卖相就好了。无所谓了，反正就是这世道，不能强求别人太多。

经此一役，我想以后选择coauthor的时候一定会百般的小心，或者明确自己想从coauthor那里得到什么。可能如果不是我一开始的期望过高，那么也不至于把自己弄得这么痛苦了。还是很多事儿要自己亲力亲为的，不能觉得人家是搭便车，而是人家确实可能无力为之。用其所长吧！

这种文章写的，没有什么交流，更多的是在做项目，一点innovation都见不到，唉。算了算了，我也应该放低一点期望了。看来永远是，还是要找一个学的比自己深的人来学习——说到这里，真的挺感谢那些容忍我的无知的coauthor们。从他们身上我学到了太多太多，也受影响颇深。很多时候我没有直接的表达这种谢意，在此一并谢过！

教育与科研精神

Liyun — Thu, 19 May 2011 00:30:01 +0000

很少起这么大的一个题目，只是今天看到了一些“旧闻”，颇有种“有感而发”的情绪，所以就忍不住写下了这个题目。

文中提及的是OECD的PISA测试，我们先不管对于这个测试本身的争议，它大致反映了各国中学教育的水平。上海于2010年首次加入这个测试（共34个国家地区），结果自然“出人意料又在意料之中”：

China’s 15-year olds also took the test. They ranked 1st, 1st, and 1st.

猛地一看我还以为是发泄情绪呢，后来发现分别是三样测试的成绩。搜了一下关于pisa的新闻，关于这个结果的评论大多集中于这个测试到底可不可信。很多人觉得上海是一个特殊的样本，毕竟是中国经济最发达的地区。可是我却觉得不尽然——如果我们单单看成绩，尤其是高考成绩的话，上海大致是落后于全国平均水平的吧？我一直觉得上海好在素质教育，很多人多才多艺。所以很多人对于中国“应试教育”的批评，或许对上海不怎么适用。

中国重视教育，这个貌似是和东方文化一脉相承的，文中还有提及类似的香港、新加坡和日本的表现也都不俗。还有大家比较熟悉的就是中国的领导层几乎都是工程师或科学家出身，这怕是不太常见的——听说美国的政治家大都是律师出身。我无意争论这两者的好坏利弊，或许谁也无法短期内看得太清楚。只是这样的差异，倒也颇有意思。想想自己，弄得我这个学“人文学科”出身的倒是不知道自己应该如何立足了。

今天晚上和两位学长一起吃了一顿饭，顺便聊了很久很久。期间我提到一个模型，然后他们就开始帮我分析模型的事儿。分析了半天，就说到建模的精神的问题。我一直特别感激这学期碰到了Motta这么好的一位老师，非常强调直觉，而且他的直觉真的不是一般的好。有人说，建模建复杂了不是本事，建的简单才叫做本事。Motta就是有能力把复杂的模型简单化，取其精髓，把故事的来龙去脉讲清楚，让人一眼看透逻辑。这样的能力真的是让人惊叹——无论是面对同行学者、学生还是政府官员或产业界人士，他都能娓娓道来，大家都听得明白。这样的能力，着实难得！

我一直在想建模的事儿，一方面是写论文不得不做，另一方面也是对于自己经济学直觉的一次审视。这一年来，多多少少感觉自己的经济学直觉貌似有点降低了，不知道为什么。或许是这边太过于强调技术上的训练，多多少少总是在压迫自己做习题，所以很多时候就不知不觉的放松了对思维能力的训练。这次写论文，直觉不足的问题第一次耀眼的暴露在自己眼前。我一直是想让自己做到“无论是用数学还是文字，都是能把事情讲清楚的”，但是现在看来我的直觉还不足以支持我到这么高的一个境界。当然，我根本无法和Motta相比，毕竟他在竞争政策和反垄断领域浸淫了数十载，这些东西都看的通通透透了。我只是想follow自己的想法，然后表述一个自己脑海里面喜欢的故事。

突然间越来越体会到为什么说“社会科学家应该是越老越值钱”了，却记不得是何年何月听何人如此训教过了。对于一个社会，作为年轻人真的很难说理解它为什么这么运转，只有长期的浸没在里面，才能看得通透并知道如何融会贯通。去年的时候觉得，我还有许多东西要学，所以不能离开学校；现在看来，我还是有许多东西要学，只是学校里面未必能学到了。记得去年做决定离开学校的时候多多少少有些伤悲，毕竟喜欢了经济学这么久；现在却觉得这并不是完全的离开经济学，而是从另一个层次去体会经济学。这一年，给了我很好的一个机会肯定自己学习技术层面东西的能力，实分析和高宏彻底见证了技术层面的积淀；这一年，也深深让我体会到社会经验的不足，学校这个象牙塔可能不再适合我了。没有一项好的应用经济学研究是可以脱离真实生活直觉的。我一直有点固执的认为，就算是做理论经济学的研究，也是需要从应用经济学中获得的直觉来支撑的。连应用都做不好，又怎么可能完全架起来“空中楼阁”呢？

孤单的狂欢

Liyun — Thu, 03 Mar 2011 02:51:37 +0000

[注：本文写得颇为偏激，请戴着有色眼镜自动过滤过激字眼，不胜感激！]

记得很久之前，有句歌词似的东西，写的很好：狂欢是一群人的孤单，孤单是一个人的狂欢。忘记了来源是哪里，但是此时此刻，凌晨三点，我却难以入眠。而这一切，只有一个原因：兴奋，为了一个reseach idea的兴奋。此时此刻，正是我孤单的狂欢。

我真的怀念，三年之前，与经济学相逢的那个瞬间。那个时候，当乔岳老师翻开范里安中级微观课本的那一刻，感觉自己就像是一个天真无邪而且一无所知的小女孩，被牵着手领进了当代经济学的宏伟殿堂似的。直到此时此刻，依旧怀念那种慢慢迷恋上经济学的感觉。如果要我在facebook上填relationship status，恐怕我会在in relationship with 那一栏上毫不犹豫的填上economics，然后在is后面，填上 very deep。是的，经济学是一个让人沉迷的难以自拔的情人。每一次打开课本，都像是与经济学的开怀拥抱；而那一篇篇文章，好象是经济学在娓娓诉说自己的故事。如果经济学是一个人，那么有一个很好的词儿来形容：有故事的人。不仅仅有故事，而且有很多很多故事，说不尽、道不完。每次逢到经济学，就像一个作家看到了一个素材宝库一般，前面有无尽的探索在等待。每每念及于此，更感叹世间怎么会有经济学这般的完美情人——时时刻刻保持新鲜感，让你永远不会厌倦的情人。纵然，我深切的知道，经济学永远不是我一个人的情人，而是一个大众情人。然而，大众情人的魅力正在于我可以深深迷恋，迷恋到一点都不介意别人和我一起迷恋，而且难以自拔。

纵然，经济学也曾伤害过我。时而，他向我展示高傲的一面——在去年春天收集齐了所有的据信的时刻。那个时候，我才深深的感觉到经济学的高不可攀——是不是继续追求成为了当时的艰难抉择。然而当我心底的呼声告诉我follow my heart的时候，一切的顾虑都在瞬间烟消云散了。回头去看，我很庆幸自己当时没有放弃追求，于是才有机会看到另一番境界。经济学就是有这样的魅力——让人纵然知道前面荆棘遍布，会弄得遍体鳞伤，却还是义无反顾。尤其是当一个research idea闪耀在面前的时候，什么金钱、名利、分数，套句颇为俗气的话，都化为浮云了。其实每当有人问我为什么可以这么passionate的时候，答案很简单，因为爱。因为爱，不会在意什么伤害；因为爱，不会计较付出与失去。

爱永远是一种神奇的东西，一旦陷进去，有的时候就很难自拔。有的时候偏执会让人发狂，理智逐渐消失。曾经有一段不短的时间，我不敢去质疑经济学：对那些经典假设一点都不敢多想，仿佛就像是很害怕看到一座华丽的高楼大厦轰然倒下的瞬间一样，承受不起。后来，才知道经济学根本没有那么脆弱。毕竟这是前人一砖一瓦一点点盖起来的，而不是一夜速成，自然有自己坚持的理由。在那段时间，还不能忍受的是别人对经济学的批判，伴随的是自己对经济学多多少少的盲目崇拜——这种感觉，绝对是情人眼里出西施，什么都好。然而当时过境迁，当最外表那层华丽的面纱渐渐褪下，没有失望，却找回了更多理智。没有批判的看问题是盲目的，盲目的判断又有几分价值？回归理智，淡然地看待问题，然后发现原来当爱的火焰渐渐趋于平静，反而更看到更为核心的美丽。是的，美丽依旧。

我一直不愿意承认自己是爱经济学的，因为爱这个字眼太过于感性，“科学”的味道太少。只是很不幸，几个月前亲身印证了一句话叫做“只有失去的时候，才知道珍惜”。去年冬天，当最终决定放弃申请Econ Ph.D的时候，狠狠的痛哭了一场。当时完完全全放纵了自己，努力的寻找心底的呼声。然后那种痛彻心扉的感觉，至今让人刻骨铭心。那时那刻，我终于知道自己陷的有多深。纵然已经决定的事我会一直坚持，短期之内不会读Econ Ph.D了——相应的，我决定走出象牙塔，去外面从另一个角度来观察经济学，或许会有更多的发现。只是在这残存的几个月中，爱却变得愈发浓烈。终于渐渐的找回触觉，找回那种intuition oriented reseach idea迸发的感觉。沉醉，当此时此刻，脑中兴奋的细胞赶走所有睡意和刚喝掉的那杯红酒的催眠作用，我的神经已经完全被经济学主导。

我不知道当明天一觉睡起来，再看到这篇blog的时候会不会觉得自己像个白痴一样的疯狂。只是当所有思绪像泉涌一般的奋力喷薄之时，感情又如何不加以宣泄？有多少人活了一辈子，都不知道自己为什么而活的，都不知道自己所爱究竟为何。在现在这个年纪，能逢到自己的挚爱，是不是一种天大的幸运。然而，当一切淹没在慢慢人海中，个人的渺小又让人感叹命运的无情。

好久没有这么痛快的抒发自己的感情了，太多的时候学会了平衡和压抑，反而多少有点自我迷失。正因如此，此时此刻的酣畅淋漓，才让人更加享受。思想的脉搏，永远不会因肉体的束缚而停止。最后让我用另一句感人至深的话结尾吧：即便在最恶劣的环境下，至少你还有思想的自由。至少相比于集中营内的那些前辈，我幸运的多的多。

解决婚姻市场信息不对称的神器？

Liyun — Wed, 12 Jan 2011 20:12:40 +0000

刚刚在网上看到一条状态，不知是真是假，姑且转到这里玩玩：

Twitter 新第三方应用みみうち：在框里填入你喜欢的人，别人无法看见。但是如果你喜欢的人填的也是你，那么应用会发一封私信通知双方。

感觉好巧啊，不知为什么最近总在讨论mate-matching market，就是传说中的月老牵线配对市场。这个市场最最最最大的问题自然是信息不对称——我喜欢你但你不知道哇，我又不敢表白～当然如果我们还停留在“爱情至上”的理想层面的话，不考虑那些理智到冷血的经济分析。

其实这个应用的idea真的好简单啊：引入一个具有公信力的第三方中介，然后双方的交易在其保证下进行——怎么看都有点支付宝的影子？？？哈哈。这么简单的机制设计，就有希望解决信息不对称的问题，使得相爱的人免受折磨，多好啊。至少我还是蛮看好这种应用的。谁说经济学是废品来着？当然开发者不一定学过经济学，但是从机制设计的角度来看这应用简直是，太美妙了！

说到支付宝，顺便贴另一条欢乐的状态：

其实交学费应该用支付宝，成绩出来了再确认支付，好评差评看个心情。挂了科就他妈的申请退款……

哈哈，人生苦短，乐一乐无罪～

烙饼

Liyun — Wed, 12 Jan 2011 13:16:08 +0000

本来想给这篇文章起个题目叫做“平衡”的，后来发现“烙饼”貌似更有说头，就烙烙饼吧。今天8个小时的课，而且要聚精会神的去听而不是像在国内似的可以打个盹……索性写点东西消遣一下。

这周的午饭和晚饭格外简单，因为周一的时候炖了一锅骨头汤加猪皮冻，所以慢慢消耗它们就可以了。做猪皮冻的时候无聊又顺便烙了好多饼，就是那种很简单的鸡蛋葱花饼，外加一些豆腐碎因为买了块豆腐不用放着可惜。烙饼很简单，我也不用发面啥的，面粉混好鸡蛋加上葱花豆腐，最后撒一些十三香粉（其实应该用五香粉的，但是没有遂用十三香代替之）。说来有趣，上学期第一次做的时候是按照“韩式海鲜饼”的做法，扔了很多虾仁鱿鱼碎之类的进去，然后不知道怎么翻译想象和老外们做pancake的做法差不多，于是美其名曰"seafood pancake"，居然还被他们念念不忘……

说了这么多烙饼，是想说我其实是有两种主食可以选择的（因为不是很喜欢面条，也不太会做，忽略之）：米饭、饼。我是不可能闲着没事蒸个包子馒头之类的，所以饼大概是唯一可行的面食。话说我其实是蛮喜欢米饭的，喜欢吃刚出锅的热腾腾的白米饭，也喜欢第二天把头天剩下的米饭扔到锅里进一步加工升级为“黄金蛋炒饭”——话说我的fried rice已经做到一定水准了，几乎不重样，五分钟搞定，可以把那些没体会过华夏美食的老外们弄得垂涎欲滴吃到实在吃不下去东西为止。可是在超市里买米的时候就会很神经质的注意到一个问题——面粉好便宜啊。其实我的感觉是关注米和面的价格意义是不大的，因为这东西是生活必需品刚性需求，反正都得买。所以有的时候只是拿起米来扔进购物筐对价格波动一点都不敏感。但是面粉实在是太便宜了，1KG面粉的价格大概相当于1kg大面的1/3到1/2。于是就难免手痒痒顺便买面粉回来，然后就得琢磨各种办法消耗掉它们。米饭简单啊，扔进电饭锅不用管就好了，烙饼可是很费时间的。于是作为一个“理性经济人”，我就每天在烙饼和米饭之间挣扎啊挣扎，刨去“边际效用递减”的因素——吃多了米饭就像吃饼、吃多了饼又想吃米饭，我总在每天计算着我的时间成本、米面差价、和烙饼过程中的乐趣，然后权衡利弊算算那个效用更高。

当然，说的这么复杂，貌似我很在乎经济学似的。但是有个条件在那里，是不论米比面贵几倍，它们其实还都是蛮便宜的，所以就算差价论倍数来说很大，但其实我对这个差价其实是不敏感的。自己做饭吃怎么都便宜很多，反正我自己做给自己吃是这样的……而且想吃啥就吃啥，很多东西不指望能在外面的饭馆吃到。所以最后的结论是做米饭的时间还是比较多，说的好听可以是我的时间成本比较高，说的难听就是我比较懒，烙饼费时费力费神啊～虽然烙一次可以支撑好几天……

话说今天看到了郭凯的一篇日志，所以稍稍有些感触，回到“生活中的经济学”这个话题。前几天和一个学长聊天，同病相怜的说了半天作为中国人在过去二十多年中的种种无奈——譬如选专业。我们从来不可能像这群外国同学似的，说什么都是“interests”。作为一个发展中国家的人，你想不先想着怎么喂饱自己生存第一么？每当和周围的人谈起来interests，我感觉我多多少少是有点“哀怨”的情绪的。不过或许我还是幸运的，至少经济学是能引起我的兴趣的。然后我们还说到另一个Ph.D，是学经济学学到一定程度了——连找女朋友都是在自己理论假设框架下的模型里选择现实中的最优，很理智但是忽略了感情这东西本身就不能用理性来完全解释的（看看所有经济学的对于婚姻的模型，人家都是分析整体平均水平，不是单独针对你一个个体啊。方差啊方差啊～）。所以他的感情故事也就略带悲剧色彩。这也说明了，虽然我们是学经济学的，但终归还是一个正常人——有血有肉有感情，不可能用一个效用函数和预期效用就可以刻画和决定未来。当我听到这个“把经济学学到了骨子里”的学长的故事的时候，多少就有点悲哀了。经济学本身源于生活，如果失去了生活的五彩缤纷，那么多理论假设框架分析又有什么意义呢？

引用一下郭凯的两段文字：

我知道的经济学不总是用来经世济国的。如果宏观经济学是最接近于经世济国的那一部分经济学，那经济学最为成功的部分，恰恰不是这一块，因为宏观经济学还有太多无法回答的问题。相反，在微观领域的经济学研究，由于数据多，人群大，现象重复出现的几率大，反而是经济学中更具共识的部分。但经济学的优美之处在于，它有着一个具有一致性的分析框架和范式，供需，均衡和价格，这些概念，既可以用来分析增长，就业，通货膨胀，货币和财政政策这些宏观的东西，也可以用来分析厂商定价，广告，保险，契约，谈判这些微观的东西，还可以用来分析婚姻，生育，犯罪这些看似何经济没有直接关系的社会现象。

看到这一段文字不由自主的想起来最近总在跟周围一同学争论的问题：经济学到底有多少现实意义。因为正在选课的时候，他很淡定的说“我不会选微观”，理由大致是微观里面的博弈论太过于理想主义，现实中根本不是这么玩的；而一般均衡之类的更是看不到任何应用层面的意义。我可以理解的是作为一个工作过一段时间的人，他对于经济学在现实中的孱弱有着一定的理解，也明白从他的关注应用的角度，微观可能并没有太多意义。只是这对我一贯的观念有所冲击：我一直觉得宏观是缺乏现实指导意义的，而微观很多场合都是可以很巧妙的解释现象挖掘原因的。这和郭凯上面这一段观点大抵一致，便不用多做重复。

还有紧接的一段精彩文字：

经济学最吸引我的，恰恰在于它的思维范式，它理解世界的维度，而不是任何具体的结论。具体的结论，会因为条件，约束，环境和前提的变化而变化，照搬结论不会是上乘的学问，对经济学这样一门社会科学尤其如此。而分析问题的方法，则可以是普适的。经济学里的供需，均衡和价格，这些看似简单的概念，可以引导你理解很多看似复杂的经济社会现象。我充分的意识到，我所写文章的结论，未必是正确的。在写的时候就未必是对的，事后看更加如此。但结论正确与否，并不是我写作过程中最看重的东西。社会问题如此复杂，“正确”与否本就是没有严格标准，不同的视角很可能得出不同的结论。习惯用正确或者错误来评价文章的好坏本就是单一思维模式的体现。我最看重的，是我能否为嘈杂异常，情绪化严重的中文网络世界带来一点理性的声音，是我能否给很多大家关注的问题提供一个可能的经济学视角，是我能否给某些根深蒂固的思维模式带来一点挑战。我的一点愿望是，别人读完我的文章，会觉得：这个人的观点我未必同意，但是他的分析是有道理的，有意思的，我没有从他这个角度想过这个问题。

我对经济学的理解来看，它教会我的绝不是预测——这大概也是很多人痛恨经济学家的原因吧，大概与我们对天气预报又爱又恨一般道理。经济学是一种思维方式，是一种分析问题和现象的角度。这句话打出来的时候自己都觉得太熟悉了，不知道在博客上反复罗嗦了多少次了。拨开云雾见月明，所以经济学某种程度上是拨开云雾的工具——至于看到的是整个月亮还是某一部分那么就是仁者见仁智者见智的问题了。经济学并不神奇，不可能100%准确的预测什么——换言之，当一切都可以预测的时候，便都不可以预测了。但是从一个个体的角度，一种经济思维绝对是有益无害的。经济学的思维并不是建立在“追求利益”的基础上的，或者说不是建立在单纯对金钱的追逐的意义上的。虽然常说“学经济学的都被洗脑”了……只是这样的洗脑，大概和八股文之间，还是有天壤之别的吧。

最近的几个月，暂且刨去各种心理上的刺激不说，单纯从经济学来说，可能知识上技术上进步不算明显，但是对于经济学的认识还是多多少少深入了一些的 ——当旁边有个人整天在找各种例子说“经济学有多么的crap”的时候，不断从中汲取的却是一种对待经济学的态度。我一直觉得，要批评一门学科，除非你是学的足够深入了，否则在别人看来可能只是一种优质的偏见。而我现在，则在努力的在这种偏见和我自己的偏执的信念之中找寻平衡。

悲观延续……

Liyun — Sat, 08 Jan 2011 23:04:43 +0000

曾几何时，我觉得自己是个特别乐观的人，总是用一种积极的甚至有些莫名其妙的态度来坦然优雅的生活着。可是没想到，短短四个月，我的生活就改变了这么多。悲观充斥，阴霾连续。到底，皮肉笑一笑的瞬间，有多少信念轰然崩塌。

以前总觉得有理智可以骄傲，现在发现所谓理智不过是自欺欺人的一种方式。经济学外的人嘲笑经济学有多么的乌托邦，做应用的嘲笑做理论的“躲进小楼成一统”。看来看去，总觉得有的时候太过于理想主义：某种程度上总在为经济学辩护，而当意识到自己经济学学的一塌糊涂的时候，这种辩护也就变得多少有点可笑了。

当试卷上6道题只答出来2道的时候，我已经知道自已应得的惩罚了。微观，我从未想过自己会在微观上失足——而今，事实摆在眼前。这已然不是一个分数的问题，而是自已一直以来疏于检验到底理论基础打得怎么样，所以真正崩溃的时候会像这样、崩溃的一塌糊涂。不明白怎么会拿到一个还可以看的分数，可见有的时候分数真的是很具有欺骗性，尤其是想自欺欺人的安慰自己的时候。

偏见和狭隘。越来越意识到原来不知不觉中培养了那么多的偏见，原来思维中有那多狭隘的地方。我可以拿年轻和经验不足作为一个理由，但是没想到这种偏见居然可以根深蒂固的存在于我的思维中，久久不能自拔。需要睁开眼睛，好好看看这个世界到底是怎么运转的，而不是总在凭空的想象。想象，或许只是一种无用功。

突然不知道为什么，有些疲倦的感觉，不知道接下来什么事情可以调动我的积极性、并为之奋斗。悲观的情绪笼罩于我的生活，生活因此而黯淡。

自然实验，社会行为，etc.

Liyun — Fri, 03 Dec 2010 23:08:19 +0000

老天原谅我在这个考试周前万分紧张的时间还奢侈的写日志吧。这篇日志起源于我今儿上午很奢侈的看了一会最新一期的AER。我实在是太怀念AER红色的封皮了，想当年，天天泡在院里资料室的时候，几乎每一期AER、QJE、JPE都会翻翻，看看人家都在干嘛，虽然也知道这些期刊上的文章某种程度上都是有些陈旧的了，不过关注一下他们的idea也是一件不错的事儿嘛。

没想到来这边之后，反而失去了不禁阅读这些期刊的机会。所以今儿看到AER的时候，那种久别重逢的兴奋，溢于言表。

这期AER上有两篇文章很吸引我，至于详细的内容我列在英文博客上了（谁让我先打开了英文博客然后开始写东西呢？这里再把所有的东西都翻译一遍实在是太无趣了，索性就不翻译了）。先说一个人，李欣（Sherry Xin Li ），是其中一篇文章的作者。让我怀念的是今年春天在清华蹭课蹭讲座听的时候有听过她的讲座，是当时少有的感觉很有意思的东西——在《第二人生》这个网络游戏里面做的一些实验。她让我关注的一大原因是她的很多research是基于网络市场的，而我自然很关心网络市场是怎么被经济学家们研究的。AER的这篇有点类似于对豆瓣的研究，关注的是一个电影评价网站，什么情况下人们会更乐于奉献之类的。蛮有趣的，关系到公共物品和社会行为，都是我感兴趣的话题。

然后不出意外，看到一篇和social network相关的。是一篇网络博弈的。今年数数看已经看了不少网络博弈的东西，开始的时候其实对这玩意不太感冒，后来看多了也觉得多少有点意思了。这篇文章很能迎合我们的直觉，记得有一次看到一个朋友写过这么一个故事（貌似以前在说从众行为的时候有提到过）：

我曾经在工作中下意识的使用过从众的理论，比如说在网站改版的时候，大家知道，网民通常会反对的，这时候，如果我直接发一个公告，后面肯定一堆人骂；所以我后来再发此类的公告，都会先找几个人在下面说点好话，但是我发现，即便如此，后面的人还是照骂，我就奇怪了，你们咋不从众呢？后来想想，是因为在网络上，人们之间互不认识，也对不上脸，所以就不担心其他的人觉得自己怎么那么蠢？也就不介意说出自己真实的想法。

所以，如果我现在来做这个事情的话，可能就会稍微改变一些，首先，我会让意见领袖在公告下面支持我，这样，很多人就会想，那谁谁谁都说好，那就一定好，之所以我觉得不好，是因为我根本就没发现其中的美好吧？此外，我还会争取用事实说明改版到底为什么好，再加上我本身的公信力，把“好”内化到会员心里。

这里虽然是一种对于从众心里的应用，但是换到一个社会网络的角度，就是一个人们对于信息摄取过程的区分。有些人乐于在搜集信息上投资，这部分人经常被产品销售商定位于“尝鲜者”，类似于某某新科技刚出来就被某些狂热粉丝追捧。有些人乐于投资在建立社会网络的联系上，以期从社会网络中获取更多的信息。这样，在一个社会网络/群落中就形成了一种博弈。这篇文章说的就是这种博弈均衡的存在以及影响的因素，虽然模型相对比较简单，数学上的技术处理也挺无聊的，但是看看这样的直觉上的启发感觉还是蛮好的。突然发现某种程度上，找回对于经济学的触觉最好的方式或许就是多多的读一些东西，首先不能局限于那些整天赶着人跑的problem set，其次也不能屈就于被动的在讲座上被灌输一堆数学公式。毕竟从经济学的角度看，模型背后的经济意义才是更为重要的。作为一个普通人，谁关心为啥“囚徒困境”一定有纳什均衡解呢？只要知道均衡是什么、为什么、怎么可以被改变就可以了。

呃，回到复习中去了，毕竟现在是考试周了没有时间用来挥霍了。然后接下来开始关注我的master project，天知道这会不会是接下来一段时间内唯一一篇以写论文的方式写的东西了。这次有意思的很，会做一些social network的应用，而且很可能是在health economics领域，这大概是我以前从来不曾预期、周围了解我的人也不见得预料的到的一种组合吧。不知道最终会做成什么样子，但愿不会太让人失望。不过考试周啊考试周，唉。当学生就是如此命苦啊。

找回失去的触觉

Liyun — Fri, 19 Nov 2010 21:00:16 +0000

一晃居然两周没有更新博客，也有很长时间没有回一些email，一切都在黯淡的度过。在过去的一周多一点的时间内，总是在告诉自己要努力的生存，而这在以前似乎从来不是问题。

突然间发现自己貌似失去了很多很多关于经济学的直觉，渐渐的变得麻木。以前可以舒舒服服的边读充斥着数学公式的MWG边迅速的联系到现实中的例子。而现在，却已经越来越难以把书上那些枯燥的定理和证明同现实世界连起来。于是学习便不再是一件很快乐的事儿，而多多少少有种被作业折磨的痛苦。

眼看着考试周临近，突然觉得压力真的好大。很清晰的知道自己属于那种有100分最能只能表达60分的人，所以一下子不知道应该怎么生存。明知道自己不是一个适合突击应战的人，只能在这里苦苦支撑着试图多抓住一点东西。直觉，直觉，突然发现找不到那种sensitive的感觉了。

或许这只是一个阶段性的问题吧，我在努力的找回关于经济学的灵敏触觉……呃。

p.s. 刚刚更新了一下落园的永久链接格式，希望不会影响到原来的访问。这样有利于loyhome.cn和loyhome.com两边的同步……呃。有问题还烦请各位及时反馈 ^_^

又一年诺贝尔

Liyun — Mon, 11 Oct 2010 17:22:17 +0000

诺贝尔经济学奖刚刚出炉，新鲜的就像刚从面包机烤出来的面包。中午上课之前就有人在电脑上放相关视频，然后大家就在窃窃私语，直到老师进入教室后心照不宣的关闭了投影仪……

今年的诺贝尔经济学奖得主有三个人，而颁奖理由果然离不开大经济形势——失业。人们总是在经济形势不好的时候开始念叨经济学家，然后批判经济学模型怎么怎么不符合实际。不过诺贝尔经济学奖紧贴现实却是事实。

这三名经济学家凭借对“经济政策如何影响失业率”理论的进一步分析，摘得２０１０年诺贝尔经济学奖桂冠。三人的理论可以解释许多经济现象，包括“为何在存在很多职位空缺的时候，仍有众多人失业”。三人建立的经济模型还有助于人们理解“规章制度和经济政策如何影响失业率、职位空缺和工资”。

得主之一的戴蒙德，是世代交叠模型的提出者。我想每一个学过高级宏观的人都会对这个模型记忆犹新。世代交叠模型是个很神奇的模型，可以用来拓展到很多领域，所以解释社保、养老金和税收这些社会关注的焦点自然游刃有余。

还有两位得主：戴尔·莫滕森和克里斯托弗·皮萨里季斯，他们做的就和失业的关系更大了。不过今年诺奖确实有点出乎我的意料，没想到是这么明目张胆的颁给了专注经济发展、劳动力市场的学者。可能确实是和经济复苏前景尚不明朗有关吧。anyway，这里再一次验证了要想的诺奖必须长寿。这几位都是老当益壮型的，值得倾佩。

对不起诸位我不知道关于他们的八卦消息，希望最近能看到有人八卦一下然后我也来乐呵乐呵。哈哈～

左边诗词，右侧符号

Liyun — Sun, 10 Oct 2010 13:36:44 +0000

刚刚煽情了一下，写了一首小诗。现在写诗的频率已经大大不如以往了，可能是没有那么多的时间供思维无限制的飞翔，也没有“为赋新词强说愁”的闲情逸致了。抑或，渐渐的在失去一种对生活中点滴冲击的灵敏嗅觉。

转瞬间，又要回到problem sets上。要做的只是在一堆堆数学符号中寻找出一个真理。有的时候感叹其实我们还是蛮幸福的，大多数时候我们都知道答案是什么，只需要找到通往答案的那条路就可以了。然而在我们之前、找到这个答案的人，却不知要走多少弯路、才能深刻的体会出什么是真理。

很多人研究诸如艺术是不是可以用科学描述，而与我来说，写诗的时候和做数学的时候，我调用的是两种完全不同的思维模式。数学需要严谨，而诗词则是一种天马行空的随意——或许这正是我为什么喜欢经济学，因为经济学总是游离在数学和艺术之间。经济学源于真实的生活，所以有的时候只能有一种艺术的眼光来欣赏它，观察它曾几何时的巧夺天工。而经济模型又是借助于数学来建立，此时又难免找寻思维的严谨。当然，数学和艺术本身就不矛盾，我只是想说经济学站在他们两个之间的中间地带而已。

活得优雅，或许我应该感激，我可以享受这种忙碌而悠闲的生活吧。当一个人在做自己喜欢的事儿的时候，他总是幸福的。

从众和市场效率（market efficiency）

Liyun — Wed, 04 Aug 2010 15:21:39 +0000

原来写过一点关于从众心理的东西，可见：也说“从众”。只是近几日想起来另一个词儿——market efficiency，或者更直接的，有效率的市场，觉得这两者有点有意思的联系。

我们要先找出这么一个人A：他从来没学过经济学，不知道啥是理性经济人、不知道博弈论、也不知道功利主义，就是在普通不过的正常人一个。然后再找出一个人B：他学过经济学，对经济学基本理论有足够的理解，坚信市场是有效率的。

这个时候，我们再让A和B进入同一个场景：在广场上散步的时候发现地上有破旧的1元钱纸币（为什么是1元呢？因为它不够重要，要是100可能结果就迥异了）。这个时候，A和B会捡起来么?

或许比较简单的能预测的就是B的行为，因为他相信市场是有效率的，所以这纸币肯定是假的，要不早就有人捡起来了。所以，他淡然的走过，不留一片云彩……

然后A呢？他看到钱在地上，有可能是真的有可能是假的，但是既然大家都不捡起来，肯定是有人捡起来发现是假的就扔了，那么从众心里作怪下他也不捡。就算是真的，不就1块钱嘛……所以，他也淡然的走过，不带一丝眷恋……

好吧，如果是100块纸币呢？对于B来说，1块和100块在他的市场是有效率的理论前没有任何区别，所以继续淡然。但是对于A来说，他会想，我弯下腰捡起来看看也不损失什么，真的我就赚了，假的我再毁掉便是。也就是说，在机会成本比较小而收益可能会比较大的的时候，人们这种“善小而不为”的想法就被“为之”取代了，什么从众心理之流就被跑到脑后了。其实这么看，用心理学来分析人们的行为倒是有趣得多。

好吧，捡钱的例子原本是个经典的嘲笑经济学家的笑话，更现实的情况可能是：在一个大商场的洗手间，有很多小隔断、门都关着，但是并不能确定里面到底是不是每个都有人。如果前面有别人在等，那么后面的人是继续等呢？还是一个个敲门去试探一番呢？

在学校的教学楼里这种场景常年出现，大家一般都会试探性的敲一个两个门。但是我在商场或者其他稍稍高级的公共场所，遇到的都是大家安静的等着，没有人会去甘冒风险。无论是在学校还是商场，人们表现出来的实则就是一种从众心理：大家都敲我就敲；大家都不敲，我又何必突兀……而如果用市场是有效的来解释，那么肯定会判断没有人敲门……因为市场是有效率的嘛，前面的人既然在等，那么我也等好了。

可能在大多数情况下，市场确实是有效率的，无论是从博弈论的角度去看还是传统的供需分析，不过有的时候行为的结果会和有效市场一致、有的时候却并不一定如此。于是我在想，基于有效市场理论的一系列金融模型，是不是也可能因为这个原因而有所欠缺？当然，猜测而已。等待更多心理学的研究结果融入经济学之中。

又该学点数学了？

Liyun — Thu, 01 Jul 2010 15:24:39 +0000

我承认这将近半年的时间有点荒废，没有好好的踏下心来坐在书桌前看书做题，最多就是飘飘然的看几篇paper，然后飘飘然的把论文写的跟散文似的……

刚刚收到了Barcelona GSE的director的一封信，当然是群发的，就是提醒大家暑假到了不要荒废，来之前好好学学数学……然后给了两本书，一本是经典的蒋中一的《数理经济学的基本方法》，考虑到上学期数理经济学已然把这本书学过，故直接无视之。然后是一本久闻大名如雷贯耳的Mathematics for Economists，作者: Carl P. Simon / Lawrence E. Blume。搜了搜既没有影印版又没有中译本，只能无奈地去下了一个电子版，但是越看越没味道。

有意思的是，前阵子有被警告说我“不要再过多关注技术层面的东西”，弄得我这么一个被稀里糊涂灌了一堆数学却实际上一知半解的人好无奈。我还是想搞明白实变到底是个啥子东西，就是不知道为什么每次打开实变的书都没有看下去的动力，又不像去年云里雾里修泛函分析的时候那么被动的非看不可。总觉得还是规规矩矩的上课比较好，要不我就不指望能深刻理解实变的深刻含义并漂亮的运用到经济学中了……

毕竟有句话在那里，技术上的东西是好学的，经验上的东西也是能积累的，唯有灵感和嗅觉可能是更依赖天分。于是我就一直在探究自己对经济学到底有几分灵性。可惜，越探究越受打击，感觉还一时无法逾越经济学和数学完美结合的鸿沟，其他的就更像是外行扯淡。工欲善其事，必先利其器嘛。我总不能仰天长叹，说一句“不是在下没有想法，只是一时难以实现”吧？当然，每年都会有人跳出来争论“到底是数学更重要还是经济学本身更重要”，这个问题其实已经没必要再争了……想发论文吗？学数学吧！不想发论文么？那你也得看懂别人充斥着数学符号的论文吧！什么？你压根不屑于他们的论文？好吧，那你自己跟自己玩吧，拜拜～

落园里曾经有段时间大量、密集的出现一堆同时标有“经济学”和“数学”的文章。那是当年迷茫的时候，当然我也不能说现在不迷茫了，只是懒得纠结了索性先选条路子随便学点数学吧。现在我在琢磨“经济学之美”到底在哪里……呃，这就像是一个相处很久的恋人，看着看着也没啥特别的感觉了，我总得找点新鲜感来保持对经济学的兴趣和渴望，否则就真的只是把“我爱经济学”挂在嘴边却不知道到底爱它有几分。努力的让自己觉得“公式和推导不boring”，努力的让自己沉浸在经济学的小世界里面，坐井观天。可惜，世界这么五彩缤纷，选择太多、太多，相比而言不受诱惑就太难、太难……