落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet

“理性经济人”假设怕是所有人学习当代（西方）经济学最一开始接触的假设。每当论及这个假设，我就不禁想起当年曲创老师的启蒙叫法“厚颜无耻的自私的理性经济人”。理性经济人虽然没有直接的标明“自私”，但是随着期望效用函数（expected utility）的引入，当我们最大化一个效用函数的时候，多少已经暗含了“自私”这一层意义（当然你可以随时的把别人的效用放在自己的效用函数里面来说你也关心其他人，这样而言就更有了一层外部性的考量）。不知道各位是否还依稀记得诸如MWG等经典微观教材在一开始介绍“选择（choice）”的时候，总是在反复强调completeness（中文译作完整性？）和transitivity（传递性）以定义一个选择的理性。 这学期修了Micro II，上半部分是Massimo Motta的competition policy，讲的很是有意思，暂且按住不表；下半部分是Larbi的behavioral econ和decision theory的结合，讲的也蛮有意思的，至少逼着我看了半天vMN、A-A和Savage三种expected utility的表述。联系起我对Keynes的好感更多来源于他在概率论上面的造诣，这些理论就多少也显得很有意思了。贯穿整个下半部分课程，我们多少回顾了近几十年来各位著名经济学家在维护理性经济人假设（或更具体的，期望效用理论）上面所做的各种努力，比如ambiguity avers...

查看全文

当人被逼到一定程度的时候，总是会爆发出自己原来意识不到的能量……周一的时候上经济史，还是用英文的economics history感觉稍微好一点，是一个很年轻的刚从Harvard毕业的AP讲，好有个人魅力啊。遥想去年冬天，在一群讲座中一下子被他吸引，然后就一直等啊等，等着他来上课，然后终于等到了……哇哇，老泪纵横啊！他提到了几本书，算是课上必读的，其中第一本就是《枪炮、病菌与钢铁：人类社会的命运（Guns, Germs, and Steel：The Fates of Human Societies）》，然后昨晚我恍然大悟到还没打开这本书，于是急忙的开始找。一看英文版老厚呢，百忙之中居然搜到了中文版，然后立马打开开始看。没想到，睡觉前的几个小时我居然看了小一半这本460页的书，然后今天上午再接再厉，差不多在上课前看完这本书了。突然发现这个老师说的“你们要习惯几个小时看完一本400多页的书”不是开玩笑啊，阅读量果然大。如果没有中文版，我就会华丽丽的挂在那里了——这本书通篇都是各种地名、植物动物名，老天杀了我吧，我的词汇量差得远远呢！我可不想总是翻着字典。还好，有中文版……话说这本书真的不错，很通俗的，属于“地理决定派”的分析脉络，作者也很擅长写作，读起来不会很无聊。嗯啊，我一看到China就两眼放光...

查看全文

一直说巴塞是个艺术的城市，但是城市里弥漫的艺术气息或许太清高了一点，少了几分商业的侵入感。昨天， 和一位designer跑到古老的巴塞罗纳大学后面的Cosmo咖啡厅里面小坐了一下，聊了许多关于西班牙、设计和艺术，当然还有我们本身的课程，有意思的很。 Cosmo本身是咖啡厅和画廊合二为一，很有味道的咖啡店。 话说有意思，以前常说一些中文博客带给我的奇妙境遇，这次这个designer同学联系我，却是因为我的英文博客，看来偶的英文水准也不是那么烂嘛……然后我就顺便很敬仰的拜访了一下他的网站，果然是designer啊，一出手就是不同凡响……震撼的偶哗啦啦的。更强悍的是这位同学是和我在同一个学校的，虽然学的是另外一个项目，但是敢于从艺术转到经济还是蛮强的。跟他讨论了很多关于品牌设计之类的事儿，有趣的紧。看来设计师就是不一般啊，言谈举止之间都有艺术的味道，嗯啊。趁他不知道，也欺负他看不懂中文，转张照片过来，嘿嘿。 话说，这家伙貌似还设计了renfe的徽标。renfe是什么呢？好吧，翻译成铁道部您就明白了吧，就是西班牙铁路，俗称“火车头”？果然是有水平…… 有趣的是，作为一个品牌设计师，他是蛮关注商业运作的，和印象中那些传统清高脱俗的艺术家感觉不太一样。我们讨...

查看全文

好久不讲故事了，今儿讲个故事，也算个测验。大家来玩玩～ 现在有一种彩票，一等奖200万，二等奖50万，或者啥都没有。假设现在有两种情形供你选择： 1. 100%的概率获得二等奖，0%的概率获得一等奖，0%的概率啥都没有。 2. 10%的概率拿到一等奖，89%的概率中二等奖，1%的概率啥都没得到。 哪一个更合你的胃口？是不是现在已经两眼放光了？冷静冷静，哈哈，只是个测验。 别急，游戏还没结束，我们再接着玩， 现在形势突然变化了，你的选择变为： 1. 11%的概率获得二等奖，89%的概率啥都没有，0%的概率获得一等奖。 2.10%的概率中一等奖，0%的概率二等奖，90%的概率啥都没有。 这时你又更倾向于哪一种？ 测验做完了？好吧，记下你的答案，我们开始讲故事。话说这个小测验是从鼎鼎大名的MWG书上抄来的，称之为Allais Paradox，是很经典的对“预期效用论 (expectation utility)”的挑战。前阵子在课堂上我们老师就拿这个游戏了我们一番，不过貌似结果不是那么满意啊。我当时就在嘀咕，谁让你在一群学了经济学那么多年的人身上做实验呢？谁不懂预期效用啊，肯定都照着预期效用最高的选啊。换言之，我们都被经济学彻底的“洗脑”了，不由自主的计算起来预期效用。 好吧，回到测验，其实答案很简单： 如果第一次你选...

查看全文