落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet

上周末，很开心的在魔都和很多听众分享了科学传播训练营第八期：别让数字吓到你。被到场听众的认真感动了，从两点到最后六点半结束，那么多人一直坚持着聚精会神的听讲，还有各种问题穿插其中，大家的热情和执着真的让我这个去传播知识的人由心底感动，演讲的激情自然而然的就被激发出来了。哈哈，话说演讲开始之前我还觉得挺困的，破例灌咖啡呢（话说，准备的时候是按照为记者们准备的，所以比较浅显；结果当天居然空降很多“专业人士”，比如某人一家三口全体出动，让我顿时鸭梨山大。早知如此，就准备几个“高级黑”的例子了嘛，比如RDD and causal inference，嘻嘻~）。不过，通篇我想说的“数字上的直觉”，无论是印证还是违背，还是蛮清晰的传达了出来了吧。数字还是蛮有意思的东西。 演讲的材料事后进行了一些整理，比前几天发出来的文档大纲也有了很多调整。有兴趣看一下整理过的带文字版本的，还请移步松鼠会这里下载。演讲的文字记录、录音、视频什么的，可能也会稍后上传吧～ 比较有意思的是，我们现场的一个互动环节，调查在场60多位人士的生日，居然有13位有“同生缘”，哈哈...远远超出当时在场所有人的预期（最多的一位猜测为10），效果好的出奇。当然，我们事先准备好...

查看全文

一边是流浪的心，一边也是在思考一些现实中的问题。还是感谢昨天那位朋友耐心的跟我扯了一下午，说到了一个很有意思的话题，“我们为什么需要海量数据”？或者说， why and how does big data make a difference? 当时说的统计/计量分析的应用很简单，无非是做一些销量、价格弹性和资源投放的预测与优化罢了，典型的咨询业务。然后我就好奇的问了一句数据源，无非是nielsen或者iresearch的市场调查数据之类的，或者厂商自己的一些销量和价格数据。这些数据往往被aggregate到一定的程度，所以一般都是long panel（T>N），以城市为单位之类的。 这样的数据量，肯定没法跟互联网或者电商的individual records相比。百万或许都是小数目。当然咯，我们多少也会把这些原始数据做一个aggregate，比如以每人每日为单位（当然单位的选择取决于具体项目的关注点），但是大多数还是wide panel，N>>T。这两种panel data的（计量）模型显然就不一样了。一个会更多的沿袭time series的分析路子，什么auto-regression、unit root之类的；另外一个要沿袭的更多是cross-section的方法，关注大量个体的特性。 对计量的一个争议就是 ATE （average treatment effect），尤其是做data mining的那些人。明明individuals之间千差万别，计量怎么可以这么简单的取个平均呢？不过一个...

查看全文

今天刚刚看到TED的一个视频。以前的时候总是听到TED的大名，但是一直没有怎么看。刚才的是关于统计分析的，感觉很有意思，见：http://v.163.com/movie/2011/7/L/1/M7805EO9V_M7805PEL1.html TED可能受众是大众一点，所以演讲者更多以举例为主。这个就是以TED现有演讲为基础，来黑色幽默的展示统计分析可能带来的误导和违背常识。哈哈，一如既往熟悉的美式幽默风格呢！ 里面有很多例子，比如“受欢迎的演讲者”一般头发要长一些，之类之类很简单的相关性统计。然后给出了一个终极TED演讲模板……当然有点搞笑了。不过这也让我想到，关于“相关性”和“因果关系”之间，我们应该怎么更好的结合起来。统计分析最常规的就是给出相关关系，不管是线性的还是非线性的，以试图寻找连系事物之间的线索。同样的，数据挖掘也是做的这个事儿，在一群纷繁的数据中，找出有价值的信息，往往也是两个事物之间的连系。 大多数情况下，相关性分析是符合我们直觉的，也会给接下来的业务开展带来极大的指导意义，比如那个最著名的“啤酒与尿布”。但是现在大量与我看来有些莫名其妙的统计模型的引入，尤其是计算机发展后算法实现的便利，很多人不管三七二十一就开始套用算法了。没有直觉的算法我还是觉得不靠谱，尤其是...

查看全文

古语有云， 以铜为镜,可以正衣冠；以史为镜,可以知兴替。 嗯，经济学也离不开历史啊。当然，鉴于这个中国计量经济学已经和世界不知不觉脱轨了好多年了（好吧，或许从没接上轨过），大家对于“经济史研究”的定义也自然区别蛮大的。记得若干年前有位教授嘲讽的对我们说，“数学不好的也可以读经济学Ph.D啊，去做经济史就行了，那玩意儿不需要数学”，顿时我们底下鸦雀无声。不过说实话，看国内的期刊，尤其是以《中国社会科学》为代表的社科高级期刊，我还是宁愿看看纯历史研究者写的文章（特征之一是处处注释、注释往往长于正文），也不愿过多的看所谓的“经济学方法研究历史”的文章，实在是味同嚼蜡啊。 相比而言，国外的学者研究经济史的思路我更欣赏，尤其是在经济视角下去看待历史发展的一系列文章。今天收到新一期的AER目录，发现Nathan的那篇Slave Trade已经发出来了， "The Slave Trade and the Origins of Mistrust in Africa" (with Leonard Wantchekon), American Economic Review, Vol. 101, No. 7, December 2011, 3221-3252. 也便再回去读了一下(working paper版在这里)。先不管这篇文章计量方法上的争议（比如geographical distance是不是违反exclusive restriction之类的），idea还是蛮有意思的。貌似本文也是Nathan以前那篇著名的QJE的续篇： Nunn...

查看全文