落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet

今天看到木遥的一篇文章：为什么跨学科的研究项目是件残酷的事，略有感触，在此罗嗦几句。

1. 经济学大量吸收了数学家，Arrow之后更是有一系列微观理论数理化的变革，Laffont的加入对于博弈论的影响扩大也不可或缺。这些人，在当年应该都算是“跨学科”的吧，经济和数学总是走的那么近，和统计学就更不用说了。
2. 很多学科领域都在期待数学工具的变革和进步，很多学科的突破式发展也是得益于数学工具的引入。物理和数学的渊源就不用说了，生物这些年来也多多少少依赖着好多数学工具的发展。另外从某种层次上，计算机和数学是不分家的……
3. 交叉学科研究最难的是，要求一个人具备两个、或者更多领域相对专业的知识。某一个领域少了一点，都不足以支撑一个突破性研究的进展。或者应该这么说，纯知识是好学的，关键是习惯两个以上领域的思维方式，知道他们分别关心的是什么，然后找到交叉点，这是我觉得对人要求最高的。隔行如隔山，很多时候确实如此。

最后补一句，最近常用一句话，

偏见源于无知

无知请理解为“某种知识的欠缺”。举个简单的例子，一个统计调查和研究估计往往首先要考虑的问题之一就是，样本是不是selected sample。简单的说，你不能跑到东北去进行人口身高采样然后回来告诉大家这就是中国人的平均身高（而某些国际研究，限于资金人力，往往在一个国家就取一个或者几个点）。selected sample，以及我们耳熟能闻的truncted data, censored data 等等，都是样本较之于总体的缺陷，自然会造成最后估计的偏颇。这也是很多时候，为了保持无偏（一致）性，我们需要根据样本的特征加上各种假设（比如Tobit模型）进行修正，然后才能得到基于假设下面的一致估计。

这是从统计或者计量的角度说这个估计的事儿，那么扩展一点，统计的本质无非是“归纳法”（此处特指相比于演绎法），那么自然是基于已有的信息集作出对已经发生的事件的判断。如果信息集不全，正如我对“无知”一词在上面的运用，那么得出的结论必然多多少少是有所偏颇的（无偏成为了小概率事件）。从这个角度来说，跨学科研究对于研究者多领域知识的高要求，在我的理解中，是这些研究突破困难但是珍贵的最主要原因（至于是不是偏颇，我们只能说这里无偏就更加的是一种信念了，没有什么可以衡量比对的依据了）。

终归，在一个充满噪音的信息集里面，找到有效信息，是一个脑力+体力活。Ph.D在我看来，值钱的地方正是这种孜孜以求的苦干精神，怕是真的与上上课就能学来的知识、和考考试就能获得的分数或者证书没什么关系。至于木遥所说的就业问题，呃，学界容不下还有业界……不要这么看不起业界……实践也能出真知啊。从学术研究突破所需的资源来看，业界能提供给研究的资源是完全不同的，所谓换个角度看世界嘛。

Posted by Liyun

其实也过了一段时日了，只是最近比较奔波，就没有抽得时间来写一下。觉得还是需要纪念一下，故留此日志。

2012年1月6日，我收到了这么一条短信：

您尾号****卡6日工商银行收入（稿费）**元，余额**元。

而短信的发信方正是代表工商银行的95588。人生第一笔part-time 收入就此入账。虽然很早就知道会有这么一点点小钱，但是看到短信还是蛮开心的。跟钱倒是无关，跟心情有关。不过还好，在这个发文章期刊不给作者要钱就算好事儿的年代，有一点点名义为“稿费”的收入还是蛮好的，蛮好的。

比较开心的是，自己的文字终于还是有价值的，这也形成了一笔工资之外的“应税收入”。比较伤心的是，这点钱还不够纳税基数的（基数才1400啊），所以免征税了——联想起每个月个人所得税都要交好几百，真的是赚的不够交税的，伤心。

哎，总之还是需要稍稍纪念一下的。曾经和一位老友聊天的时候说过，我有三个人生目标，希望可以慢慢的实现。现在看来，离第一个比较理性化的稍稍前进了一小步，虽然还是前路漫漫。剩下的两个更加理想化的目标，那就更远了……哎。不过，大方向应该还米有偏离太远吧……

Chasing Dreams...

Posted by Liyun

最近，可能是生活中没有太多不确定的因素了，反而让我深深觉得有些不安。为什么？暴风雨前的宁静？还是一种没有挑战、没有惊喜的失落感……好吧，这是一种居安思危的表现呢，还是怕自己安于现状的惶恐呢？或许最糟糕的是，这样的平静是我所不能把握和主导的，失去控制感了。

最近经历了很多管理和沟通方面的惨痛教训。然后，总结一下经验吧。
1. 无论别人怎么给你承诺的好好的结果，一定要心里留下90%的可能性中间会出过错，然后留下100%的时间来容许这些意外出现时候的调整。人非圣贤，孰能无过？不要期望太高、不要觉得事情一定会平滑进行。同时，为了减少出错的可能性和不确定性，一定要不断的打电话知晓进度……嗯。
2. 无论别人的简历多么的耀眼，无论别人的title是多么的好听，工作的合作中，拿到手里的才是实在的，其他都是虚的。不是所有人都有着充分的耐心与细致，不是所有人都精益求精，不是所有人都有着责任感。要知道很多人无非是“做一天和尚撞一天钟”，数日子而已。对于这些人和事儿，只有自己小心又小心，才能保证自己交出去的东西没有错误。等出了事儿，再追查来源，就是亡羊补牢了。问题是，补牢没有问题，那也不能总补啊。
3. 年轻者气盛，就要避其锋芒。委婉和耐心往往对这些人很有效。这些人在项目中往往是双刃剑，用好了可以极大的发挥其潜质和提高效率，但是也要格外的小心。对于这些人的“许诺”，万不可尽信之。这怎么让我想起了NBA那篇文章捏？凡事都要做好最坏的打算，在最坏的情形下还能游刃有余。

总之，就是路遥知马力，日久见人心，什么可信、什么需要打个折扣，还是要时间来证明的。哎，可见一个项目顺畅的运行，需要多少的小心翼翼啊。如履薄冰的辛苦。

话说，其实我挺不理解的，怎么总是会有人“小错不断”呢？强调了多少遍，工作的第一原则是“不出错”，这都没几个人能做到……上小学时候老师教的“认真”两字，都被扔到哪里去了……那些100分都是怎么马马虎虎就考出来的？奇怪。我还是觉得，这是个态度问题……

Posted by Liyun

市场有一只“无形的手”，大家都默默的承认着这个道理。这只手有多厉害呢？很多人看投资的走向，觉得市场的效用太过神奇。而最近，则在深深体会到这只无形的手对于人力资源配置的巨大作用。

这个问题有多现实呢？高中毕业选专业，要选就业好的，然后一窝蜂奔向经济管理计算机；毕业之后要就业，还要选利益最大的，于是公务员、金融大热。

这么说，是因为最近很多本科同学研究生毕业，在找工作。经济金融嘛，大多数都奔向金融业了。投行，券商，最差也要去银行。还有若干希望找个铁饭碗进体制内的。可是，这些地方真的需要这么多优秀的人么？市场不管长远的，市场只告诉你价格是一个决定走向的因素。

想到这里，就深深的感觉到，原来自己所不理解的、那些研究经济体制对于资源配置的distortion的论文价值在哪里了。原来不觉得TFPQ、TFPR这些东西有什么用，现在看起来真的是很有意思的宏观层面衡量生产力的指标。

小小的再一个感慨。国外偏学术的econ项目对学生的训练是什么呢？现在看来答案越来越清晰了，就是培养经济学家，学校里的学校外的都算。没有其他任何其他的目的，干净的纯粹。有的时候翻翻所学的东西，到硕士已经是在“精”和“专”上走的很远了，真的只能为做经济学家而准备，就算economist这个词儿快被用滥了。其他任何事情，在业界，还是欠缺的太多了。

Posted by Liyun