落园 » 从众和市场效率(market efficiency)|专注经济视角下的互联网

从众和市场效率(market efficiency)

原来写过一点关于从众心理的东西,可见:[cref %e4%b9%9f%e8%af%b4%e4%bb%8e%e4%bc%97]。只是近几日想起来另一个词儿——market efficiency,或者更直接的,有效率的市场,觉得这两者有点有意思的联系。

我们要先找出这么一个人A:他从来没学过经济学,不知道啥是理性经济人、不知道博弈论、也不知道功利主义,就是在普通不过的正常人一个。然后再找出一个人B:他学过经济学,对经济学基本理论有足够的理解,坚信市场是有效率的。

这个时候,我们再让A和B进入同一个场景:在广场上散步的时候发现地上有破旧的1元钱纸币(为什么是1元呢?因为它不够重要,要是100可能结果就迥异了)。这个时候,A和B会捡起来么?

或许比较简单的能预测的就是B的行为,因为他相信市场是有效率的,所以这纸币肯定是假的,要不早就有人捡起来了。所以,他淡然的走过,不留一片云彩……

然后A呢?他看到钱在地上,有可能是真的有可能是假的,但是既然大家都不捡起来,肯定是有人捡起来发现是假的就扔了,那么从众心里作怪下他也不捡。就算是真的,不就1块钱嘛……所以,他也淡然的走过,不带一丝眷恋……

好吧,如果是100块纸币呢?对于B来说,1块和100块在他的市场是有效率的理论前没有任何区别,所以继续淡然。但是对于A来说,他会想,我弯下腰捡起来看看也不损失什么,真的我就赚了,假的我再毁掉便是。也就是说,在机会成本比较小而收益可能会比较大的的时候,人们这种“善小而不为”的想法就被“为之”取代了,什么从众心理之流就被跑到脑后了。其实这么看,用心理学来分析人们的行为倒是有趣得多。

好吧,捡钱的例子原本是个经典的嘲笑经济学家的笑话,更现实的情况可能是:在一个大商场的洗手间,有很多小隔断、门都关着,但是并不能确定里面到底是不是每个都有人。如果前面有别人在等,那么后面的人是继续等呢?还是一个个敲门去试探一番呢?

在学校的教学楼里这种场景常年出现,大家一般都会试探性的敲一个两个门。但是我在商场或者其他稍稍高级的公共场所,遇到的都是大家安静的等着,没有人会去甘冒风险。无论是在学校还是商场,人们表现出来的实则就是一种从众心理:大家都敲我就敲;大家都不敲,我又何必突兀……而如果用市场是有效的来解释, 那么肯定会判断没有人敲门……因为市场是有效率的嘛,前面的人既然在等,那么我也等好了。

可能在大多数情况下,市场确实是有效率的,无论是从博弈论的角度去看还是传统的供需分析,不过有的时候行为的结果会和有效市场一致、有的时候却并不一定如此。于是我在想,基于有效市场理论的一系列金融模型,是不是也可能因为这个原因而有所欠缺?当然,猜测而已。等待更多心理学的研究结果融入经济学之中。


Comments

  • mikezhang says:

    I believe in Market Efficiency. Two examples:
    1.
    when you go to a food court, there are so many choices, which one do you want to choose? my answer is to choose the one with the longest queue. If market is efficient, then it surely offers the best food.

    2.
    I was looking for parking place in new york city once, took me quite some time to drive around. eventually I found a space, actually there were quite a number of places there. I parked and later received a parking ticket of $150. Turned out that the street was to be cleaned every Thursday afternoon, so no parking during that period of time. Market is also efficient there: if the parking space was ok, I would not have found it in the first place.


    • cloudly says:

      有个例子,不知道合适不合适,先说一下哈~
      我经常可以看到旁边教学楼一列窗户,而窗户旁边就是楼梯走道,每一层的拐弯处都是开水炉。所以在课间的时候,我可以清楚的看到每一层接水的人数。有趣的是,几乎没怎么见到过每一层接水人数都差不多的情况(每一层开水炉都是好的,水流速也差不多)。往往是某一两层人很多,其他层人很少。若是市场有效率,那么在这种不完全信息的情况下,是不是还应该依旧每层人数差不多呢?
      另一个相对的例子就是在超市排队结帐的时候,因为大家可以很清楚的看到每个结帐口的人数,所以总体来说各个结帐口人数是保持平衡的。
      所以我觉得,不完全/不对称信息对于市场效率的影响还是蛮大的,而且现实中毕竟不完全信息的境况很多,可能和搜寻信息的成本过高有关吧……


  • mikezhang says:

    如果上下楼很costly,那就很好解释了,另外,人们也许就是利用这个机会do some social chitchat,接水本身不是目的,那么就应该可以预料人会比较集中吧

    结账那个也有问题,如果每个cashier的速度不一样,那么efficient market应该使那个更有效率的队更长一些


  • mikezhang says:

    Bob Barro 和 Paul Romer 有一篇文章就是讲排队的,title 叫 ski-lift pricing


Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *