落园专注经济视角下的互联网 / Economic Observation of the Internet
被标记为教育的文章
很少起这么大的一个题目，只是今天看到了一些“旧闻”，颇有种“有感而发”的情绪，所以就忍不住写下了这个题目。 文中提及的是OECD的PISA测试，我们先不管对于这个测试本身的争议，它大致反映了各国中学教育的水平。上海于2010年首次加入这个测试（共34个国家地区），结果自然“出人意料又在意料之中”： China’s 15-year olds also took the test. They ranked 1st, 1st, and 1st. 猛地一看我还以为是发泄情绪呢，后来发现分别是三样测试的成绩。搜了一下关于pisa的新闻，关于这个结果的评论大多集中于这个测试到底可不可信。很多人觉得上海是一个特殊的样本，毕竟是中国经济最发达的地区。可是我却觉得不尽然——如果我们单单看成绩，尤其是高考成绩的话，上海大致是落后于全国平均水平的吧？我一直觉得上海好在素质教育，很多人多才多艺。所以很多人对于中国“应试教育”的批评，或许对上海不怎么适用。 中国重视教育，这个貌似是和东方文化一脉相承的，文中还有提及类似的香港、新加坡和日本的表现也都不俗。还有大家比较熟悉的就是中国的领导层几乎都是工程师或科学家出身，这怕是不太常见的——听说美国的政治家大都是律师出身。我无意争论这两者的好坏利弊，或许谁也无法短期内看得太清楚。只是这...
原来在山大的时候，尤其到了大三，一切的概念就是“好多东西都还没学，抓紧时间补啊”，于是乎可以一学期修掉40+学分（一学分=一周一小时，也就是说理论上我一周要上40+小时的课），还不算那些只能旁听不能注册的研究生课程……大概是习惯了大三那种“地狱”似的生活，对于课程，永远是一种“贪婪”的状态。当然，我这么拿本科的课和研究生的课相比是不公平的，要知道本科的课大多是可以逃掉的——当然，我作为一个理性经济人，逃课的理由往往是出于利益最大化的考虑，某些老师的课实在是哄小孩……这也说明课程质量良莠不齐的现象很严重啊。 然后跑到这边来，习惯性的想多学一点。上学期没什么选择，只能两门必修顺带修了数学，这学期就延续这个趋势选了4门课。呃，然后，顺理成章的，我们亲爱的项目director就开始额外关注我了。第一周试听，OK，他也没说啥。这周，我正想说已经下定决心选这四门（高宏、高微、计量、发展经济学）的时候，他就开始劝我了。其实我也知道，想在这四门中存活不容易，高宏高微就足够折磨死人了，加上一个发展实质上是博士的课程，我就会活得更加的痛苦……我不知道自己是不是有一点点自我折磨的倾向，总是不想给自己机会让自己闲下来。要知道，我好...
若是说在我刚开始接触经济学的时候，谁给我留下的印象最深，那非熊彼特莫属。依稀记得大一的时候在一堆政治经济学劳动价值论中，猛然蹦出熊彼特的“创造性毁灭”之时，那气势磅礴的让人感动的哗啦哗啦的。自此，Schumpeter这个名字就一直深深的留在我的记忆中。只是到后面，越劳碌奔波于技术细节，越没有时间接触熊彼特，只是隐约的在周期理论中有所触碰。后来，受凯恩斯影响越来越深，而读凯恩斯难免听闻当时的争论，在诸多唱反调的摇旗呐喊者中，熊彼特自然是旗帜鲜明的让人过目难忘。 前几日流连于书店，忍不住就抱回来一本《熊彼特》，同一本商定好若干年后送人的《秦观集》一起。当时买的时候也没注意是谁写的，随手就牵回来了，而后一看是（瑞典）斯威德伯格，江苏人民出版社出版。相比于《凯恩斯传》，这本书真的是薄了很多。好在细细读下来，没有失望的感觉，客观的文字简单的陈述，几笔描画就把熊彼特当年的形象清晰的勾勒于纸上。 说来有趣，网上有人说熊彼特之于凯恩斯正如周瑜之于诸葛亮。他俩同为贵族学校出身、还都曾受教于马歇尔。同样关注宏观经济运行，差不多同时在写货币论，同样在自己国家的财政部担任过职务，又同样失意于政界，亦都曾在商海中翻船。看他...
只所以又想起来这个话题，是因为前几天无意看到了某期刊上汪丁丁新著《跨学科教育文集》的广告。 说这个问题，总得扯到自己身上。因为我一直有一种观念，所有学科的知识到最后肯定都是相通的，差异只是研究方法和对象的不同，毕竟PH.D作为所有学科的终极荣誉并不是偶然。所以，不能孤立的学习某一学科，往往最后能有所成就的，很多都是集大成者。 若是一二百年前，跨个学科恐怕是非常容易的。简单一点说，再早一点，亚里士多德时期不都是这样吗？那些大家都是涉猎广泛的。一二百年前各个学科的发展还没有这么深入细致，想学好每个学科的知识也都不是很难的事情，所以在二三十岁的黄金年龄学通三五个学科的天才还是蛮多的。 但是现在，每个学科的发展都那么快。以最基础的数学为例，本科涉及到的知识还大都是十九世纪的，研究生才涉及到上世纪的一些内容。单单就是本科生的东西，实变泛函之类的就让很多人头痛不已了。因此，高度依赖数学工具的相关学科的发展，可想而知。 再说说经济学。经济学如果定义为研究人类活动的科学，那么可想而知，无论是心理学、社会学、政治学、法学，还是数学、物理学（如果把经济活动用类似于力的东西来描述的话）、生物学等等的知识都要多多少少...
